Ustawa z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (cz. 7)
(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.)
1. Zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o:
1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację,
2) wykonawcach, którzy zostali wykluczeni,
3) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, powodach odrzucenia oferty, a w przypadkach, o których mowa w art. 89 ust. 4 i 5, braku równoważności lub braku spełniania wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności,
4) wykonawcach, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, ale nie zostali zaproszeni do kolejnego etapu negocjacji albo dialogu,
5) dopuszczeniu do dynamicznego systemu zakupów,
6) nieustanowieniu dynamicznego systemu zakupów,
7) unieważnieniu postępowania
- podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
1a. W przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 8, informacja, o której mowa w ust. 1 pkt 2, zawiera wyjaśnienie powodów, dla których dowody przedstawione przez wykonawcę, zamawiający uznał za niewystarczające.
2. Zamawiający udostępnia informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 5-7, na stronie internetowej.
3. Zamawiający może nie ujawniać informacji, o których mowa w ust. 1, jeżeli ich ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym.
● Nałożony komentowanym przepisem wymóg powiadomienia wykonawców o najistotniejszych decyzjach i okolicznościach w postępowaniu umożliwia im uzyskanie informacji nie tylko w zakresie wyboru najkorzystniejszej oferty, lecz także o przyczynach odrzucenia lub wykluczenia ofert. Ta wiedza może zawsze stać się podstawą do rozważenia wniesienia przez nich odwołania do KIO.
Powyższe implikuje także określony zakres szczegółowości przedstawianych informacji. Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o wykluczeniu wykonawcy powinno bowiem wyczerpująco obrazować, jakie przyczyny legły u podstaw decyzji zamawiającego, tak aby wykonawca, gdy oceny zamawiającego nie podziela, mógł się ustosunkować do wskazanych przez zamawiającego uchybień, wnosząc odwołanie (tak wyrok KIO z 17 sierpnia 2011 r., sygn. akt KIO 1658/11).
Obowiązek informacyjny zamawiającego, o którym mowa w komentowanym przepisie, stanowi niewątpliwie przejaw zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonej w art. 8 ust. 1 p.z.p. oraz zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy p.z.p.
PRZYKŁAD 1
Niekompletne uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty
Wykonawca, którego oferta została odrzucona, powinien rozważać wniesienie odwołania. W sytuacji, kiedy zamawiający w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty nie wskaże wszystkich okoliczności, które miałyby znaczenie dla poprawności czynności, lub powoła okoliczności, które okażą się być niewystarczające - ocena czynności zamawiającego może opierać się wyłącznie na weryfikacji okoliczności wskazanych w uzasadnieniu. W tym znaczeniu braki w uzasadnieniu mogą mieć wpływ na wynik postępowania i prowadzić do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 92 ust. 2 ustawy p.z.p. W opisywanej sytuacji zakres informacji przekazanych w uzasadnieniu odrzucenia oferty nie może być uznany za kompletny. Odwołujący nie może się domyślać (nawet jako profesjonalista), w czym zamawiający upatruje podstawy do odrzucenia oferty. To na zamawiającym spoczywa obowiązek wyjaśnienia przyczyn, które zdecydowały o odrzuceniu oferty, czy też wykluczeniu wykonawcy z postępowania. To zamawiający, a nie wykonawcy podejmują czynności w postępowaniu, a zatem nie można przerzucać na wykonawców odpowiedzialności za uchybienia leżące po stronie zamawiającego. Powyższe oznacza, że odwołujący nie powinien pozyskiwać wiedzy o faktycznej podstawie uznania oferty za niezgodną z ustawą i treścią SIWZ, mając chociażby na uwadze poprzedzające czynność odrzucenia oferty wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów, do jakich odwołujący został wezwany. Brak zatem pełnego uzasadnienia faktycznego dla stwierdzenia niezgodności oferty odwołującego z SIWZ stanowić powinno o naruszeniu ustawy mającym wpływ na wynik postępowania (tak wynika z wyroku KIO z 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt KIO 652/15).
● W orzecznictwie podnosi się, że z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. nie wynika obowiązek wskazania przez zamawiającego konkretnego postanowienia SIWZ oraz konkretnego zapisu oferty, które pozostawały ze sobą w sprzeczności. Ustawodawca nie sprecyzował bowiem, jak szczegółowe powinno być uzasadnienie decyzji o odrzuceniu oferty (patrz: wyrok KIO z 10 marca 2016 r., sygn. akt KIO 269/16). Przywołany przepis ma gwarantować dochowanie zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak: jawność postępowania oraz równe traktowanie wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji. Tym samym nakłada na zamawiającego obowiązek podania wykonawcom faktycznych podstaw odrzucenia oferty jednocześnie z przekazaniem informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej, a po stronie wykonawcy kształtuje prawo do uzyskania pełnej i rzetelnej wiedzy na temat przyczyn odrzucenia oferty. To na podstawie informacji przekazanej zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. wykonawca po pierwsze podejmuje decyzję, czy skorzystać ze środków ochrony prawnej, a po drugie - jakie zarzuty sformułować w odwołaniu i w jaki sposób polemizować ze stanowiskiem zamawiającego.
Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o odrzuceniu oferty powinno wyczerpująco wyjaśniać, jakie przyczyny legły u podstaw decyzji zamawiającego, tak aby wykonawca, gdy oceny zamawiającego nie podziela, mógł się do wskazanych przez zamawiającego uchybień ustosunkować. Zatem nieprzedstawienie pełnego uzasadnienia odrzucenia oferty, tj. zakresu nieprawidłowości i przyczyn, dla których zamawiający uznaje je za mające znaczenie merytoryczne, i powoływanie się na nie dopiero w toku postępowania odwoławczego stanowi naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. Podstawy faktyczne odrzucenia oferty nie mogą pozostawać w sferze domysłów wykonawcy, ale muszą być mu wprost zakomunikowane (tak wynika z wyroku KIO z 26 września 2016 r., sygn. akt KIO 1710/16).
PRZYKŁAD 2
Błędna podstawa prawna odrzucenia oferty
Zamawiający nie wskazał przepisu będącego podstawą odrzucenia oferty, a jest do tego zobowiązany na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. Przepis ten nakazuje zamawiającemu, by niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zawiadomił wykonawców, którzy złożyli oferty, o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, a także by podał przy tym uzasadnienie faktyczne i prawne. Fakt, że można domyślić się, o jaką podstawę prawną chodzi odwołującemu, np. na podstawie uzasadnienia faktycznego, nie może usprawiedliwiać pomyłki zamawiającego. Wymóg wskazania podstawy prawnej odrzucenia oferty oznacza konieczność precyzyjnego jej określenia, tak aby możliwe było odnalezienie danego przepisu (np. przez wskazanie w sposób prawidłowy miejsca publikacji danego aktu prawnego, w opisywanym przypadku - np. numeru organu promulgacyjnego ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Ze względu na konsekwencje, jakie zamawiający wyciąga w stosunku do wykonawcy (odrzucenie oferty), takie konkretne wskazanie podstaw prawnych i faktycznych przyczyn tego kroku jest istotne. Umożliwia bowiem wykonawcy przeanalizowanie przyczyn odrzucenia jego oferty, a nawet rozważenie wniesienia ewentualnego odwołania. Rozbieżności we wskazaniach podstaw prawnych czynności zamawiającego - czy to w uzasadnieniu odrzucenia oferty, czy też w odpowiedzi na odwołanie - mogą wskazywać na brak wiedzy samego zamawiającego odnośnie do przepisów, na których zamawiający powinien oprzeć swoje działanie (podobnie stwierdzono w wyroku KIO z 23 lipca 2015 r., sygn. akt KIO 1450/15).
● Ustępy 1a oraz 3 komentowanego przepisu dodano ustawą z 22 czerwca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1020; dalej: ustawa nowelizująca), która weszła w życie 28 lipca 2016 r. To konsekwencja wprowadzenia przepisów o możliwości samooczyszczenia się wykonawcy w przypadku istnienia podstaw do jego wykluczenia (art. 24 ust. 8 ustawy p.z.p., do którego odnosi się ust. 1a). Ustęp 3 ma z kolei gwarantować ochronę informacji, których ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym.
Pojęcie interesu publicznego jest pojęciem nieostrym, niedookreślonym. Pewne próby jego zdefiniowania podejmował Trybunał Konstytucyjny, który wskazał m.in., że jako interes publiczny należy uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych np. z ochroną zdrowia, oświatą, kulturą czy porządkiem publicznym (uchwała Trybunału Konstytucyjnego z 12 marca 1997 r., sygn. akt W 8/96). Natomiast w wyroku z 9 listopada 2001 r. (sygn. akt K 13/07) Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że "interes publiczny jest pojęciem niedookreślonym, którego funkcja w stosowaniu prawa sprowadza się do wyposażenia decydującego o możliwości reagowania na sytuacje faktyczne doniosłe prawnie, społecznie i gospodarczo, niemieszczące się w ramach oceny typowych jednostkowych stanów faktycznych", prowadzącym do "elastycznego i słusznego rozstrzygania spraw" (podobnie wskazano w wyroku KIO z 3 września 2013 r., sygn. akt KIO 2006/13). Ponadto podkreślenia wymaga fakt, że ustawodawca rozróżnia interes publiczny od jego wymiaru o charakterze ważnym.
1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
1) nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3;
2) w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złożono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu;
3) w postępowaniu prowadzonym w trybie licytacji elektronicznej wpłynęły mniej niż dwa wnioski o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej albo nie została złożona żadna oferta;
4) cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty;
5) w przypadkach, o których mowa w art. 91 ust. 5, zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie;
6) wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć;
7) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
1a. Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w:
1) ogłoszeniu o zamówieniu - w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej albo
2) zaproszeniu do negocjacji - w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo
3) zaproszeniu do składania ofert - w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę.
1b. Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki służące sfinansowaniu zamówień na badania naukowe lub prace rozwojowe, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w:
1) ogłoszeniu o zamówieniu - w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej albo
2) zaproszeniu do negocjacji - w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo
3) zaproszeniu do składania ofert - w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę.
1c. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, do ceny najkorzystniejszej oferty lub oferty z najniższą ceną dolicza się podatek od towarów i usług, który zamawiający miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami.
1d. Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli liczba wykonawców, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu jest mniejsza niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu liczba wykonawców, których zamawiający zamierzał zaprosić do składania ofert, ofert wstępnych, dialogu konkurencyjnego albo negocjacji.
2. Jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.
3. O unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wszystkich wykonawców, którzy:
1) ubiegali się o udzielenie zamówienia - w przypadku unieważnienia postępowania przed upływem terminu składania ofert,
2) złożyli oferty - w przypadku unieważnienia postępowania po upływie terminu składania ofert
- podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
4. W przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.
5. W przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający na wniosek wykonawcy, który ubiegał się o udzielenie zamówienia, zawiadamia o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia lub obejmuje ten sam przedmiot zamówienia.
● Katalog przesłanek unieważnienia procedury udzielenia zamówienia publicznego ma charakter zamknięty, a samą instytucję unieważnienia należy traktować jak wyjątek.
● Postępowanie o udzielenie zamówienia co do zasady powinno się kończyć wyborem najkorzystniejszej oferty i zawarciem umowy o udzielenie zamówienia. Unieważnienie powinno być jedynie wyjątkiem od tej zasady i jako takie musi być dokonywane przez zamawiającego z należytą starannością. Staranność ta, zgodnie z orzecznictwem KIO, powinna się objawiać się w pogłębionej analizie czynności podjętych w postępowaniu w związku z zamiarem podjęcia decyzji o unieważnieniu. Jej wynikiem powinno być wyczerpujące uzasadnienie decyzji, aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mieli możliwość weryfikacji prawidłowości czynności unieważnienia postępowania podjętej przez zamawiającego (tak wynika z wyroku KIO z 30 maja 2016 r., sygn. akt KIO 798/16).
● Artykuł 93 ust. 1 pkt 1 ustawy p.z.p. stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. Przepis ten należy zatem interpretować w ten sposób, że jeśli istnieją wątpliwości co do możliwości odrzucenia oferty w oparciu o przesłanki wynikające z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy lub wykluczenia wykonawcy w oparciu o art. 24 ustawy, to brak jest podstaw do zastosowania tego przepisu (patrz: wyrok KIO z 2 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1045/15). Komentowany przepis odnosi się do sytuacji, gdy wszystkie oferty zostały odrzucone, a czynność ta ma charakter ostateczny.
Ponadto należy wskazać, że art. 93 ust. 1 ustawy p.z.p. nie przewiduje przesłanki unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy złożono w nim (czy też w poszczególnych częściach) tylko jedną ofertę. Przywołany przepis pozwala na rozstrzygnięcie postępowania przez wybór oferty najkorzystniejszej zarówno w sytuacji, gdy złożono tylko jedną ofertę, jak i w sytuacji, gdy złożono wprawdzie ich więcej, ale tylko jedna nie podlega odrzuceniu.
Jedynie art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. odnoszący się do trybu zapytania o cenę uzależnia możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej od wpływu co najmniej dwóch niepodlegających odrzuceniu ofert (tak wynika z wyroku KIO z 18 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO 1107/10).
● Określenie przez zamawiającego kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, mieści się w jego dyskrecjonalnej władzy, a przepisy zawarte w art. 86 ust. 3 oraz art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. w żaden sposób tej władzy nie ograniczają. W wyroku KIO z 11 sierpnia 2011 r. (sygn. akt KIO 1645/11) izba trafnie wskazała, że przepisy te ustanawiają proceduralne ograniczenie arbitralności zamawiającego w określeniu kwoty, którą chce (zamierza) wydać na sfinansowanie zamówienia na etapie oceny ofert i unieważnienia postępowania. Zamawiający jest związany kwotą, którą zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy p.z.p. podał przed otwarciem ofert tylko niejako od dołu, co oznacza, że nie może w celu uzasadnienia unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. wskazać innej, niższej kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Tym samym jest zobowiązany udzielić zamówienia wykonawcy, który zaoferował cenę mieszczącą się w kwocie podanej pierwotnie. Może natomiast dowolnie - co najwyżej ograniczany przez odrębne przepisy dotyczące jego działalności - podnosić wskazaną przez siebie kwotę i nie unieważniać w takiej sytuacji postępowania.
Zastrzeżenie poczynione w ww. przepisie: "chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty", należy interpretować jak okres warunkowy odnoszący się nie do hipotetycznych możliwości finansowych zamawiającego, ale do jego decyzji w przedmiocie zwiększenia środków, które chce wydać na sfinansowanie zamówienia.
● Przesłanka nieprzewidywalności zmiany okoliczności ziszcza się wówczas, gdy zamawiający w czasie ogłaszania postępowania nie był w stanie przewidzieć tej zmiany okoliczności i nie mógł się spodziewać, że takie zdarzenia nastąpią (tak: wyrok KIO z 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt KIO 506/16).
Wystąpienie istotnej zmiany okoliczności musi mieć charakter obiektywny. Konieczne jest stwierdzenie, że owa zmiana wystąpiła, a nie powstała jedynie możliwość jej wystąpienia. Oznacza to, że nie mógł jej wcześniej przewidzieć - przy zachowaniu należytej staranności - zarówno zamawiający, jak i wykonawca. Okoliczności wskazane w art. 93 ust. 1 pkt 6 muszą mieć charakter trwały i nieprzewidywalny w chwili wszczęcia postępowania. To zamawiający jest zobowiązany wykazać, że - zachowując należytą staranność - nie mógł wcześniej przewidzieć, iż wystąpi istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym (patrz: wyrok KIO z 7 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 866/16).
PRZYKŁAD 3
Utrata środków finansowych a unieważnienie postępowania
W opisywanej sprawie doszło do naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p. Przepis ten wskazuje, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, iż jego prowadzenie lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. W opisywanej sytuacji niewątpliwie zmiana okoliczności, która nastąpiła, związana z zewnętrznym źródłem finansowania, była istotna i nieprzewidziana (bowiem zmiana regulaminu konkursu znacznie skracała termin realizacji zadania kwalifikującego się do dofinansowania). Jednak nie może być uprawnione twierdzenie, że "prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym". Gdyby się okazało, że zamawiający nadal zamierza zrealizować zamówienie, być może w niepełnym zakresie, to nie może to świadczyć o braku interesu publicznego, ale interesu samego zamawiającego. Nawet jeśli zamawiający wykonuje zadania publiczne i podlega dyscyplinie finansów publicznych, jego własnego interesu (możliwości kupienia więcej za mniej) nie można utożsamiać z interesem publicznym (tak stwierdzono w wyroku KIO z 10 października 2016 r., sygn. akt KIO 1804/16). Za wystąpienie istotnej zmiany okoliczności powodującej, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, nie można uznać podjętej w trakcie prowadzenia postępowania decyzji zamawiającego o zmianie sposobu finansowania zamówienia ze środków budżetowych na środki pochodzące z uzyskanej pożyczki i wydanie środków pierwotnie przeznaczonych na realizację zamówienia na inny cel (patrz: wyrok KIO z 20 czerwca 2012 r., sygn. akt KIO 1171/12).
Warto przejrzeć inne orzeczenia. Za przesłankę uzasadniającą zaistnienie podstaw unieważnienia postępowania zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 6 nie może być uznany fakt przesunięcia środków budżetowych i zmiany koncepcji budowy obiektu sportowego na skutek zmiany władz w wyniku wyborów samorządowych - tak wynika z wyroku KIO z 29 marca 2011 r. (sygn. akt KIO 601/11). Za istotną zmianę okoliczności powodującą, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, nie można uznać możliwości uzyskania oszczędności na inne cele użyteczności publicznej, które powinny być realizowane w normalnej działalności zamawiającego (tak wskazano w wyroku KIO z 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt KIO 572/1). Z przywołanych orzeczeń wynika, że interesem publicznym nie jest utrata samej ewentualności dofinansowania (tak wynika z wyroku KIO z 10 października 2016 r., sygn. akt KIO 1804/16).
● Ustawodawca zatem przewidział, że umowa w sprawie zamówienia publicznego podlega także unieważnieniu, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego doszło do naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy p.z.p., które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Okoliczność wskazana jako podstawa do unieważnienia umowy powinna również stanowić podstawę do wcześniejszego rozważenia przez zamawiającego, jeszcze przed zawarciem umowy, czy nie zachodzą podstawy do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Tylko i wyłącznie wskazane bezwzględne przesłanki do unieważniania umowy w sprawie zamówienia publicznego (art. 146 ust. 1 ustawy p.z.p.) oraz przesłanka naruszenia przepisów ustawy p.z.p., które to naruszenie ma wpływ na wynik postępowania (art. 146 ust. 6 ustawy p.z.p.), mogą stanowić podstawę oceny, czy dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu w oparciu o dyspozycję z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy p.z.p. (tak wyrok KIO z 30 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1294/15).
PRZYKŁAD 4
Podanie przez zamawiającego błędnego numeru rachunku do wniesienia wadium
Zamawiający postąpił nieprawidłowo. Słusznie doszedł do przekonania, że brak wpłaty wadium na dzień składania ofert stanowi wadę nieusuwalną na ten dzień w myśl przepisów ustawy co do obowiązku zabezpieczenia oferty wadium (art. 45 ust. 1 ustawy p.z.p.). Jednak ta nieusuwalna wada na dzień upływu terminu składania ofert nie powoduje braku możliwości zawarcia w tym postępowaniu umowy niepodlegającej unieważnieniu. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy p.z.p. składa się z dwóch dyspozycji, które muszą zaistnieć jednocześnie, aby postępowanie podlegało unieważnieniu. Pierwszą dyspozycję przepisu stanowi okoliczność, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą. W zawisłej sprawie taką okoliczność stanowi to, że zamawiający uniemożliwił wniesienie wadium przed upływem terminu składania ofert, podając w SIWZ nieprawidłowy numer rachunku bankowego, na który można dokonać wpłaty kwoty stanowiącej równowartość wadium. Wada ta jest faktycznie nieusuwalna, ponieważ termin składania ofert upłynął, a wykonawcy z przyczyny leżącej po stronie zamawiającego nie wnieśli w terminie wadium (po tym, jak dokonali przelewu wymaganej kwoty na nieaktualny rachunek zamawiającego - otrzymali zwrot kwoty zabezpieczającej wadium). Niemniej drugą wymaganą okolicznością do unieważnienia postępowania jest to, że wada (w tym przypadku brak wadium) powoduje, iż umowa zawarta w takich okolicznościach będzie podlegała unieważnieniu. Tymczasem okoliczności, w których umowa o udzielenie zamówienia publicznego, podlega unieważnieniu, są enumeratywnie wyliczone w art. 146 ust. 1 ustawy p.z.p. i nie ma w nim takiej przesłanki unieważnienia, jak brak wniesienia wadium na dzień, w którym upływa termin składania ofert (podobnie wskazano w wyroku KIO z 26 maja 2015 r., sygn. akt KIO 994/15).
● Możliwość unieważnienia postępowania wynikająca z art. 93 ust. 1a ustawy p.z.p. wymaga spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek, tj. musi zachodzić sytuacja, w której zamawiający zamierzał przeznaczyć na wskazane inwestycje środki pochodzące z funduszy Unii Europejskiej, i przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu możliwość unieważnienia postępowań w oparciu o wskazaną podstawę prawą w sytuacji nieprzyznania mu tych środków.
Komentowany przepis pozostawia zatem zamawiającemu decyzję w sprawie unieważnienia postępowania. Stanowi ona jego prawo, a nie obowiązek. Zamawiający może bowiem uznać, że pomimo nieprzyznania środków, o których mowa w art. 93 ust. 1a ustawy p.z.p., jest w stanie zrealizować zamówienie, finansując je z własnych środków lub środków pochodzących z innych źródeł. Może także nie być w stanie zrealizować zamówienia z własnych środków bez uszczerbku dla innych zadań. Decyzja w powyższym zakresie jest suwerenną decyzją zamawiającego (tak: wyrok KIO z 3 września 2010 r., sygn. akt KIO 1784/10).
● W przypadku gdy dojdzie do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wówczas wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu szczególności kosztów przygotowania oferty. Przyczyną leżącą po stronie zamawiającego może być np. unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. (czyli z powodu przekroczenia zakładanej kwoty zamówienia). W takiej sytuacji wykonawcy, który złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty (tak stwierdzono w wyroku KIO z 10 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 911/16).
PRZYKŁAD 5
Wykluczenie zwrotu uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu
Wprowadzenie do SIWZ postanowień niezgodnych z ustawą powoduje, że postanowienie takie jest nieważne jako sprzeczne z prawem, a zatem nie może zastąpić czy modyfikować regulacji ustawowej. Przywołane postanowienie SIWZ nie powinno być jednak uznane za sprzeczne z ustawą p.z.p., tj. wskazanym art. 93 ust. 4 ustawy p.z.p., ponieważ to, że zamawiający nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu, nie jest tożsame z zanegowaniem roszczenia zwrotu uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu w sytuacji unieważnienia postępowania z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. W wyroku KIO z 12 lipca 2013 r. (sygn. akt KIO 1507/13) izba uznała ponadto, że w języku polskim "przewidzieć" oznacza "przeczuć, odgadnąć, domyślić się, co będzie, wziąć coś w rachubę, licząc się ze spodziewanym rozwojem wypadków", a także "określić, oznaczyć coś z góry, zaplanować, założyć". Uwzględniając wskazane rozumienie słowa "przewidzieć", można jedynie stwierdzić, że zamawiający zakłada, iż nie będzie potrzeby (konieczności) zwrotu wykonawcom kosztów udziału w postępowaniu, nie odnosząc wszelako powyższego do szczególnej sytuacji związanej z unieważnieniem postępowania z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
1. Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183, w terminie:
1) nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 15 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób - w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8;
2) nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób - w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
2. Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1, jeżeli:
1) w postępowaniu o udzielenie zamówienia:
a) w przypadku trybu przetargu nieograniczonego złożono tylko jedną ofertę,
b) w przypadku trybu przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem i dialogu konkurencyjnego złożono tylko jedną ofertę oraz w przypadku wykluczenia wykonawcy upłynął termin do wniesienia odwołania na tę czynność lub w następstwie jego wniesienia Izba ogłosiła wyrok lub postanowienie kończące postępowanie odwoławcze; lub
2) umowa dotyczy zamówienia udzielanego w trybie negocjacji bez ogłoszenia, w ramach dynamicznego systemu zakupów albo na podstawie umowy ramowej; lub
3) w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 upłynął termin do wniesienia odwołania na czynności zamawiającego wymienione w art. 180 ust. 2 lub w następstwie jego wniesienia Izba ogłosiła wyrok lub postanowienie kończące postępowanie odwoławcze.
4) (uchylony)
3. Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1.
● Żaden przepis ustawy p.z.p. nie wymaga, by zawarto umowę w określonym maksymalnym terminie od powiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Natomiast strony nie mogą zawrzeć umowy w terminie krótszym, niż wynika to z komentowanego przepisu (patrz: wyrok KIO z 3 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1056/15). Zamawiający prowadzi postępowanie przetargowe do czasu zawarcia umowy (które kończy to postępowanie). Z uchwały Sądu Najwyższego z 17 lutego 2010 r. (sygn. akt III CZP 103/10) wynika, że "postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na gruncie ustawy, zgodnie z treścią art. 2 ust. 7a ustawy p.z.p. (...), da się zdefiniować jako ciąg czynności faktycznych i prawnych rozpoczynający się z chwilą ogłoszenia o zamówieniu, przesłania zaproszenia do składania ofert albo przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy. Przepis nie określa momentu zakończenia tego postępowania, ale treść ustawy nie pozostawia wątpliwości, że postępowanie to kończy się z chwilą zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego". W innym wyroku podkreślono: "Do czasu zawarcia umowy zamawiający może w ramach prowadzonego postępowania przeprowadzać czynności, dokonywać unieważnień czynności, powtarzać czynności, nawet w wielu przypadkach nie informując o tym wykonawców" (patrz: wyrok KIO z 3 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1056/15).
● Artykuł 94 ust. 3 ustawy p.z.p. ma charakter wyjątkowy. Nie może być interpretowany rozszerzająco i zamawiający może z niego skorzystać wyłącznie jednorazowo. Oznacza to, że jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyli się od podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może wybrać kolejną ofertę spośród pozostałych złożonych. W sytuacji gdy kolejny wykonawca wybrany w trybie art. 94 ust. 3 ustawy p.z.p. również uchyli się od zawarcia umowy - zamawiający powinien unieważnić postępowanie o zamówienie publiczne (tak wynika z uchwały KIO z 1 października 2014 r., sygn. akt KIO/KD 83/14).
O uchylaniu się od zawarcia umowy może być mowa wyłącznie w przypadku, gdy wykonawca w ogóle nie ma zamiaru jej zawarcia i umyślnie podejmuje działania, które mają właśnie na celu niedopuszczenie do jej zawarcia. Definicja pojęcia uchylania się zawarta w Słowniku Języka Polskiego podaje, że "uchylać się" oznacza "rozmyślnie nie wypełniać czegoś" (podobnie wskazano w postanowieniu KIO z 27 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO 37/14).
Podkreślić trzeba, że komentowany art. 94 ust. 3 ustawy p.z.p. nie stanowi o obowiązku, ale o uprawnieniu zamawiającego do dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy. Oznacza to, że po stronie zamawiającego w pierwszej kolejności może się pojawić roszczenie o zawarcie umowy wobec wybranego wykonawcy (art. 702 par. 3 kodeksu cywilnego) lub też, według jego uznania, podjęcie decyzji o wyborze kolejnej oferty z listy ofert uznanych za niepodlegające odrzuceniu i uzyskującej kolejno najwyższą punktację, chyba że oferta wykonawcy uchylającego się od zawarcia umowy była jedyną ofertą niepodlegającą odrzuceniu bądź cena pozostałych ofert przekracza kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i zachodzi podstawa do unieważnienia postępowania określona w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. (patrz: wyrok KIO z 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt KIO 1594/12).
1. Jeżeli wartość zamówienia lub umowy ramowej jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej zamieszcza ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych.
2. Jeżeli wartość zamówienia albo umowy ramowej jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej, przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.
3. (uchylony)
4. (uchylony)
5. Zamawiający przekazuje do publikacji ogłoszenie o udzieleniu zamówienia w terminie 30 dni od dnia udzielenia każdego zamówienia objętego dynamicznym systemem zakupów. Ogłoszenia o udzieleniu zamówienia można grupować kwartalnie i przekazywać do publikacji w terminie 30 dni od ostatniego dnia każdego kwartału. W ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia zamawiający zawiera informację o zakończeniu dynamicznego systemu zakupów, jeżeli okres ważności systemu upłynął lub uległ skróceniu.
6. W przypadku umów ramowych zamawiający może nie publikować ogłoszenia o udzieleniu zamówienia dla każdego zamówienia opartego na umowie ramowej.
7. W ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia zamawiający może nie ujawniać niektórych informacji, jeżeli ich ujawnienie mogłoby utrudnić stosowanie prawa lub byłoby sprzeczne z interesem publicznym, lub mogłoby naruszyć uzasadnione interesy gospodarcze wykonawców, lub mogłoby zakłócić konkurencję pomiędzy nimi.
● Komentowany przepis dodany w wyniku ustawy nowelizującej doprecyzował terminy, w jakich zamawiający powinien zamieścić ogłoszenie o udzieleniu zamówienia we właściwym publikatorze. W poprzednim stanie prawnym przepis posługiwał się sformułowaniem, że zamieszczenie ogłoszenia ma nastąpić niezwłocznie. Przepis określa obowiązek informacyjny zamawiającego, który jest związany z zagwarantowaniem zasady jawności postępowania.
● Ustęp 7 komentowanego przepisu zezwala zamawiającemu na nieujawnianie niektórych informacji, jeżeli mogłoby to utrudnić stosowanie prawa lub byłoby sprzeczne z interesem publicznym, lub mogłoby naruszyć uzasadnione interesy gospodarcze wykonawców, albo mogłoby zakłócić konkurencję pomiędzy nimi.
ROZDZIAŁ 5 Dokumentowanie postępowań
1. W trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający sporządza protokół, zawierający co najmniej:
1) opis przedmiotu zamówienia;
2) informację o trybie udzielenia zamówienia;
3) (uchylony)
4) (uchylony)
5) imię i nazwisko albo nazwę wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, oraz powody wyboru jego oferty, a także, jeśli jest to wiadome, wskazanie części zamówienia lub umowy ramowej, którą ten wykonawca zamierza zlecić do wykonania osobom trzecim, i jeśli jest to wiadome w danym momencie - imiona i nazwiska albo nazwy ewentualnych podwykonawców;
6) nazwę i adres zamawiającego, przedmiot i wartość umowy w sprawie zamówienia publicznego, umowy ramowej lub dynamicznego systemu zakupów;
7) w stosownych przypadkach, wyniki badania podstaw wykluczenia, oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w tym:
a) imię i nazwisko albo nazwę wykonawców, którzy nie podlegają wykluczeniu, wykazali spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji oraz powody wyboru tych wykonawców,
b) imię i nazwisko albo nazwę wykonawców, którzy podlegają wykluczeniu, nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji oraz powody ich niezaproszenia do udziału w postępowaniu;
8) powody odrzucenia ofert;
9) w przypadku negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki wskazanie okoliczności uzasadniających zastosowanie wybranego trybu;
10) powody, z których zamawiający postanowił nie udzielać zamówienia, nie zawierać umowy ramowej albo nie ustanawiać dynamicznego systemu zakupów;
11) powody niedokonania podziału zamówienia na części;
12) powody odstąpienia od wymogu użycia środków komunikacji elektronicznej do składania ofert;
13) w przypadku gdy wykonawca lub osoby uprawnione do reprezentowania wykonawcy pozostają z zamawiającym lub osobami uprawnionymi do reprezentowania zamawiającego w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 1-4, informację na temat tych relacji i podjęte w związku z tym środki;
14) informacje dotyczące osób wykonujących czynności związane z przygotowaniem postępowania o udzielenie zamówienia oraz osób wykonujących czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia pozostających w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 1-4 i złożenia przez nie oświadczenia, o którym mowa w art. 17 ust. 2.
1a. Protokołu nie sporządza się w przypadku zamówień udzielanych na podstawie umów ramowych zawartych z jednym wykonawcą lub z kilkoma wykonawcami zgodnie z warunkami umowy, bez ponownego poddania zamówienia procedurze konkurencyjnej.
1b. W przypadku gdy zamawiający opublikował ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, które zawiera wszystkie informacje, o których mowa w ust. 1, zamawiający może w protokole powołać się na to ogłoszenie.
2. Oferty, opinie biegłych, oświadczenia, informacja z zebrania, o którym mowa w art. 38 ust. 3, zawiadomienia, wnioski, inne dokumenty i informacje składane przez zamawiającego i wykonawców oraz umowa w sprawie zamówienia publicznego stanowią załączniki do protokołu.
2a. Jeżeli przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia przeprowadzono dialog techniczny, informacja o przeprowadzeniu dialogu technicznego, o podmiotach, które uczestniczyły w dialogu technicznym, oraz o wpływie dialogu technicznego na opis przedmiotu zamówienia, specyfikację istotnych warunków zamówienia lub warunki umowy stanowi element protokołu.
3. Protokół wraz z załącznikami jest jawny. Załączniki do protokołu udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty lub unieważnieniu postępowania, z tym że oferty udostępnia się od chwili ich otwarcia, oferty wstępne od dnia zaproszenia do składania ofert, a wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu.
4. (uchylony)
5. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia:
1) wzór protokołu oraz zakres dodatkowych informacji zawartych w protokole, mając na względzie wartość zamówienia, tryb postępowania o udzielenie zamówienia, a także mając na celu zapewnienie możliwości zgłaszania uwag do treści protokołu przez osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia;
2) sposób oraz formę udostępniania zainteresowanym protokołu wraz z załącznikami, mając na względzie zapewnienie jawności postępowania o udzielenie zamówienia.
● Stosownie do treści art. 96 ust. 1 ustawy p.z.p. w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający sporządza pisemny protokół.
Protokół postępowania o udzielenie zamówienia powinien zawierać co najmniej wskazane w tym przepisie informacje, tj. opis przedmiotu zamówienia, informację o trybie udzielenia zamówienia, informacje o wykonawcach, cenę i inne istotne elementy ofert, wskazanie wybranej oferty lub ofert. Protokół postępowania jest dokumentem odwzorowującym przebieg postępowania i służy realizacji zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy p.z.p. Stąd prowadzenie protokołu postępowania na bieżąco, dokumentowanie czynności sukcesywnie dokonywanych w postępowaniu prowadzi do wypełnienia jego funkcji informacyjnej.
Artykuł 96 ust. 1 ustawy p.z.p. określa minimalny zakres informacji, które muszą być podane w protokole. Natomiast szczegółowy zakres informacji, jakie powinien zawierać protokół, określono w rozporządzeniu ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U. poz. 1128; patrz ust. 5 komentowanego przepisu) - por. uchwała KIO z 6 lutego 2016 r., sygn. akt: KIO/KD 11/16).
● Zarówno z art. 96 ust. 3 komentowanego przepisu, jak i z przepisów rozporządzenia w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wydanego na podstawie art. 96 ust. 5 tej ustawy, w szczególności z jego par. 4 ust. 1, wynika, że protokół wraz z załącznikami jest jawny dla wszystkich zainteresowanych i ma być udostępniony na ich wniosek. Przepisy te nie wiążą zatem w ogóle jawności i udostępniania dokumentacji postępowania ze statusem wykonawcy. Inaczej mówiąc, podlega ona udostępnieniu na wniosek każdej osoby, która o to wystąpi. Co więcej, według par. 4 ust. 2 rozporządzenia co do zasady wnioskodawca wybiera, w jaki sposób chce się zapoznać z protokołem lub załącznikami do niego. Powyższe przepisy stanowią konkretyzację zasady jawności wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy p.z.p., która to z kolei wiąże się z zasadą pisemności postępowania wynikającą z art. 9 ust. 1 ustawy p.z.p. Obie te zasady mają zapewnić transparentność postępowania.
Przekazanie protokołu lub załączników następuje przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. W przypadku dokumentów sporządzonych w postaci papierowej, jeżeli z przyczyn technicznych znacząco utrudnione jest ich udostępnienie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej (w szczególności z uwagi na liczbę żądanych dokumentów), zamawiający informuje o tym wnioskodawcę. Wskazuje równocześnie sposób, w jaki mogą być one udostępnione. W trakcie wglądu do protokołu lub załączników w miejscu wyznaczonym przez zamawiającego wnioskodawca nie może bez jego zgody samodzielnie kopiować lub utrwalać (za pomocą urządzeń lub środków technicznych) treści złożonych ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (par. 4 ust. 3 i 4 rozporządzenia).
PRZYKŁAD 6
Ograniczenie dostępu do ofert konkurentów
Zachowanie zamawiającego jest prawidłowe. Zgodnie z par. 4 ust. 3 rozporządzenia ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U. poz. 1128) w przypadku protokołu lub załączników sporządzonych w postaci papierowej, jeżeli z przyczyn technicznych znacząco utrudnione jest udostępnienie tych dokumentów przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, w szczególności z uwagi na liczbę żądanych do udostępnienia dokumentów, zamawiający informuje o tym wnioskodawcę i wskazuje sposób, w jaki mogą być one udostępnione. Ponadto zgodnie z ust. 2 przywołanego przepisu rozporządzenia bez zgody zamawiającego wnioskodawca w trakcie wglądu do protokołu lub załączników w miejscu wyznaczonym przez zamawiającego nie może samodzielnie kopiować lub utrwalać za pomocą urządzeń lub środków technicznych służących do utrwalania obrazu treści złożonych ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zgodnie z przywołaną regulacją zamawiający nie musi nawet podawać przyczyn odmowy kopiowania dokumentacji (podobnie wskazano w wyrokach KIO z 7 lipca 2015 r., sygn. akt KIO 1299/15; sygn. akt KIO 1331/15).
● Protokół postępowania lub załączniki zamawiający udostępnia wnioskodawcy niezwłocznie. W wyjątkowych przypadkach, w szczególności związanych z zapewnieniem sprawnego toku prac dotyczących badania i oceny ofert, zamawiający udostępnia oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w terminie przez siebie wyznaczonym, nie później jednak niż odpowiednio: w dniu przekazania informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty lub w dniu przekazania informacji o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i otrzymanych ocenach spełniania tych warunków albo w dniu przekazania informacji o unieważnieniu postępowania (patrz: par. 4 ust. 5 ww. rozporządzenia). W zakresie momentu udostępnienia dokumentacji postępowania wskazać należy, że przepis art. 96 ust. 3 ustawy p.z.p. określa, iż załączniki do protokołu udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty lub unieważnieniu postępowania, z tym że oferty udostępnia się od chwili ich otwarcia, oferty wstępne od dnia zaproszenia do składania ofert, a wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia może zachodzić wyłącznie w przypadkach określonych ustawą. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie (art. 8 ust. 2 ustawy). W zakresie informacji, które nie podlegają udostępnieniu, ustawa odsyła do definicji tajemnicy przedsiębiorstwa ujętej w ustawie z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2003 r. poz. 1503; tak wskazano w wyroku KIO z 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt KIO 634/13).
● Artykuł 96 ust. 5 odsyła do rozporządzenia ministra rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz.U. z 2016 r. poz. 1128).
1. Zamawiający przechowuje protokół wraz z załącznikami przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia, w sposób gwarantujący jego nienaruszalność. Jeżeli czas trwania umowy przekracza 4 lata, zamawiający przechowuje umowę przez cały czas trwania umowy.
2. Zamawiający zwraca wykonawcom, których oferty nie zostały wybrane, na ich wniosek, złożone przez nich plany, projekty, rysunki, modele, próbki, wzory, programy komputerowe oraz inne podobne materiały.
● Nakaz przechowywania protokołu wraz z załącznikami w sposób zapewniający jego nienaruszalność, tj. m.in. integralność przechowywanej dokumentacji, ochronę przed zniszczeniem oraz nieuprawnionym dostępem, sformułowany w art. 97 ust. 1 ustawy p.z.p. ma charakter normy bezwzględnie obowiązującej, której stosowanie nie jest uzależnione od woli zamawiającego (tak wynika z wyroków KIO z 7 listopada 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1173/08 oraz z 20 lipca 2010 r., sygn. akt KIO 1437/10). Oznacza to, że zamawiający nie może uchybić obowiązkowi zabezpieczenia oraz przechowania protokołu i jego załączników przez okres co najmniej czterech lat od dnia zakończenia postępowania w żadnej sytuacji, z wyjątkiem opisanej w art. 97 ust. 2 ustawy p.z.p.
Ponadto powyższy nakaz odnosi się także do obowiązku przechowywania kompletnej dokumentacji (z załącznikami) w konkretnym postępowaniu (tak: uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z 25 lutego 2015 r., sygn. akt WK-613-80/14).
● Złożona próbka staje się załącznikiem do protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, który zamawiający ma obowiązek przechowywać przez okres czterech lat od zakończenia tego postępowania, z wyjątkiem próbek zwróconych na wniosek wykonawców, których oferty nie zostały wybrane (tak ust. 2 komentowanego przepisu).
Próbka złożona przez wykonawcę, z którym została zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, nie podlega zwrotowi i przez cztery lata musi być przechowywana jako załącznik protokołu postępowania. Zamawiający powinien zatem brać również pod uwagę, czy żądanie próbek nie naraża wykonawców na nadmierne obciążenia finansowe. W takim przypadku postuluje się rezygnację z żądania próbki na rzecz prezentacji przez wykonawcę oferowanego produktu w toku badania ofert, gdyż nie wiąże się z koniecznością zatrzymania prezentowanego produktu nawet w przypadku wykonawcy, któremu udzielono zamówienia. Z uwagi na zasady równego traktowania wykonawców oraz jawności i pisemności postępowania procedura przeprowadzenia prezentacji powinna być opisana w SIWZ, a jej przebieg i rezultaty - odpowiednio udokumentowane. Choć ustawa p.z.p. nie zawiera wprost przepisów dotyczących prezentacji, to skoro stanowi ona w jakiejś mierze substytut próbki, również powinna być przewidziana wyłącznie w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne dla przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia (tak wskazuje wyrok KIO z 22 listopada 2013 r., sygn. akt KIO 2600/13).
1. Zamawiający sporządza roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach, zwane dalej ,,sprawozdaniem".
2. Sprawozdanie zamawiający przekazuje Prezesowi Urzędu w terminie do dnia 1 marca każdego roku następującego po roku, którego dotyczy sprawozdanie.
3. (uchylony)
4. Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, zakres informacji zawartych w sprawozdaniu, jego wzór oraz sposób przekazywania, mając na względzie wymagania dotyczące treści sprawozdania przekazywanego Komisji Europejskiej oraz potrzebę zapewnienia aktualnych informacji w celu monitorowania systemu zamówień publicznych, a także zasadność wykorzystania środków komunikacji elektronicznej.
● Obowiązek sporządzenia i przekazania prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach dotyczy wszystkich zamawiających, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy p.z.p., niezależnie od trybu udzielenia zamówienia publicznego.
Do sporządzenia rocznego sprawozdania zobowiązany jest co do zasady każdy, który udzielił w danym roku zamówienia publicznego.
Ponadto dla powstania obowiązku sprawozdawczego za dany rok decydujące znaczenie ma data zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego (a nie np. data wyboru oferty najkorzystniejszej).
Zamawiający udzielający zamówień sektorowych są zobowiązani uwzględniać w sprawozdaniu, o którym mowa w art. 98, także informacje dotyczące udzielonych zamówień sektorowych, których wartość jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy p.z.p. (patrz art. 133 ust. 2 ustawy p.z.p.).
● Komentowany przepis w ust. 4 odsyła do rozporządzenia ministra rozwoju i finansów z 15 grudnia 2016 r. w sprawie informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania (Dz.U. z 2016 r. poz. 2038). Rozporządzenie to określa zakres przedmiotowy dotyczący składanego sprawozdania.
DZIAŁ III Przepisy szczególne
ROZDZIAŁ 1 Umowy ramowe
Zamawiający może zawrzeć umowę ramową po przeprowadzeniu postępowania, stosując odpowiednio przepisy dotyczące udzielania zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub partnerstwa innowacyjnego.
● Zgodnie z komentowanym art. 99 ustawy p.z.p. zawarcie umowy ramowej nie jest obowiązkiem, ale uprawnieniem zamawiającego i nie jest jednoznaczne z udzieleniem zamówienia publicznego. Samo zawarcie takiej umowy należy traktować jako jeden z etapów postępowania o udzielenie zamówienia.
W przypadku zawarcia umowy ramowej konkretne zamówienia są udzielane na podstawie odrębnych umów (zwanych także umowami cząstkowymi).
Sam fakt zawarcia umowy ramowej nie rodzi żadnego obowiązku kontraktowania ani po stronie zamawiającego, ani wykonawców, którzy ją zawarli. Może zdarzyć się i tak, że pomimo zawarcia umowy ramowej nigdy nie dojdzie do udzielenia na jej podstawie żadnego zamówienia, nie będzie to też dla kogokolwiek podstawą jakichkolwiek roszczeń (tak podkreślono w wyroku KIO z 30 sierpnia 2010 r., sygn. akt KIO 1713/10).
Definicja umowy ramowej została zawarta w art. 2 pkt 9a ustawy p.z.p. W myśl tej definicji należy przez nią rozumieć umowę zawartą między zamawiającym a jednym lub większą liczbą wykonawców, której celem jest ustalenie warunków dotyczących zamówień publicznych, jakie mogą zostać udzielone w danym okresie, w szczególności cen i - jeżeli zachodzi taka potrzeba - przewidywanych ilości.
● Zawarcie umowy ramowej poprzedzone jest procedurą, w której może uczestniczyć dowolna liczba podmiotów zainteresowanych realizacją zamówienia. Nie oznacza to, że zamawiający został pozbawiony prawa do ustalenia warunków, których spełnienia będzie wymagał.
W przypadku postępowania prowadzonego w celu zawarcia umowy ramowej procedura wyboru wykonawców, z jakimi zostaną zawarte umowy ramowe, nie odbiega w sposób zasadniczy od zwykłego postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w jednym z trybów wskazanych w art. 99 ustawy p.z.p. Różnica sprowadza się do wyniku postępowania, w którym nie dochodzi do udzielenia zamówienia publicznego, a jedynie do ustalenia warunków realizacji przyszłych zamówień, jakie zostaną udzielone w odrębnej procedurze (patrz: wyrok KIO z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt. KIO 41/12).
1. Umowę ramową zawiera się na okres nie dłuższy niż 4 lata, z tym że ze względu na przedmiot zamówienia i szczególny interes zamawiającego umowa taka może być zawarta na okres dłuższy.
2. O zawarciu umowy ramowej na okres dłuższy niż 4 lata zamawiający niezwłocznie zawiadamia Prezesa Urzędu, podając wartość i przedmiot umowy oraz uzasadnienie faktyczne i prawne.
3. (uchylony)
4. Zamawiający nie może wykorzystywać umowy ramowej do ograniczania konkurencji.
● Komentowany przepis wskazuje ogólnie, że co do zasady umowa ramowa powinna być zawarta na maksymalnie cztery lata, chyba że przedmiot zamówienia i szczególny interes zamawiającego uzależnia jej zawarcie na okres dłuższy niż wskazany. Każde zawarcie umowy na okres dłuższy niż cztery lata podlega obowiązkowi zgłoszenia do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
● Relatywnie długi okres, na jaki zostaje co do zasady zawarta umowa ramowa, uzasadnia (co znalazło odzwierciedlenie w ust. 2 komentowanego przepisu) konieczność przestrzegania, aby w wyniku jej zawarcia nie doszło do ograniczenia konkurencji.
1. Zamawiający udziela zamówień, których przedmiot jest objęty umową ramową:
1) wykonawcy, z którym zawarł umowę ramową, na warunkach określonych w umowie ramowej;
2) wykonawcom, z którymi zawarł umowę ramową:
a) zgodnie z warunkami umowy ramowej, bez ponownego zwracania się do wykonawców o składanie ofert, w przypadku gdy w umowie tej określono wszystkie warunki dotyczące realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw oraz warunki wyłonienia wykonawców będących stroną umowy ramowej, którzy zrealizują roboty budowlane, usługi lub dostawy,
b) zwracając się o złożenie ofert, w przypadku gdy nie wszystkie warunki realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw lub nie wszystkie warunki wyłonienia wykonawców będących stroną umowy ramowej określono w umowie ramowej,
c) w odniesieniu do niektórych zamówień zgodnie z lit. a, a w odniesieniu do innych zgodnie z lit. b, o ile taka możliwość została przez zamawiającego przewidziana w ogłoszeniu o zamówieniu, w przypadku gdy umowa ramowa określa wszystkie warunki regulujące realizację robót budowlanych, usług lub dostaw.
2. Zamówień w sposób, o którym mowa w ust. 1, mogą udzielać tylko zamawiający wskazani w ogłoszeniu o zamówieniu, w zaproszeniu do potwierdzenia zainteresowania, a jeżeli ogłoszenie o zamówieniu nie było wymagane - w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
3. Zamawiający, udzielając zamówienia na podstawie umowy ramowej, nie może dokonywać istotnych zmian warunków zamówienia określonych w umowie ramowej, w szczególności w przypadku udzielania zamówienia na zasadach określonych w ust. 1 pkt 1.
4. W przypadku udzielania zamówienia na zasadach określonych w ust. 1 pkt 1, zamawiający, jeżeli dokonano zmiany umowy ramowej, może wezwać wykonawcę będącego stroną umowy ramowej do uzupełnienia oferty, w terminie określonym przez zamawiającego.
5. Zamawiający w postępowaniu mającym na celu zawarcie umowy ramowej określa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do negocjacji warunki na jakich będą udzielane zamówienia wykonawcom, którzy zrealizują roboty budowlane, usługi lub dostawy w przypadku, o którym w ust. 1 pkt 2 lit. a.
6. Zamawiający określa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszeniu o zamówieniu dotyczących umowy ramowej kryteria wyboru, wskazujące które roboty budowlane, dostawy lub usługi będą nabywane po ponownym poddaniu zamówienia procedurze konkurencyjnej lub bezpośrednio zgodnie z warunkami umowy ramowej w przypadku udzielania zamówienia na zasadach określonych w ust. 1 pkt 2 lit. c. W tych dokumentach określa się również, które warunki mogą być przedmiotem ponownego poddania zamówienia procedurze konkurencyjnej.
7. Przepis ust. 1 pkt 2 lit. c stosuje się również do tych części umowy ramowej, dla których określono wszystkie warunki dotyczące realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw, niezależnie od tego, czy w umowie ramowej określono wszystkie warunki dotyczące realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw dla pozostałych części tej umowy.
8. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b lub c, wybór najkorzystniejszej oferty może być dokonany z zastosowaniem aukcji elektronicznej.
9. W przypadku zaproszenia wykonawców będących stronami umowy ramowej do składania ofert, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b lub c, zamawiający:
1) stosuje te same warunki udziału w postępowaniu i warunki realizacji zamówienia, które stosowano przy zawarciu umowy ramowej, i, w razie potrzeby, bardziej sprecyzowane warunki, oraz, w stosownych przypadkach, inne warunki wskazane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszeniu o zamówieniu dotyczących umowy ramowej oraz
2) zaprasza do składania ofert wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia, oraz
3) wyznacza termin składania ofert z uwzględnieniem złożoności przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia ofert w odniesieniu do każdego zamówienia.
● Umowa ramowa - jak zresztą wskazuje jej nazwa - wyznacza jedynie ramy, czyli warunki przyszłych umów cząstkowych (definitywnych). Jest to porozumienie zawierane z jednym lub kilkoma przedsiębiorcami, na mocy którego ustalane są warunki dla cząstkowych zamówień, jakie mają zostać udzielone w określonym czasie. Przede wszystkim chodzi tu o warunki określające przedmiot zamówienia w ujęciu ilościowym i jakościowym, wzajemne współdziałanie stron na wypadek realizacji zamówienia cząstkowego, cenę odniesioną do świadczenia cząstkowego, kary umowne, warunki gwarancji jakości itd. Zawarcie umowy ramowej stanowi jedynie jeden z etapów złożonego strukturalnie i stopniowo rozwijającego się procesu zmierzającego do udzielenia zamówienia publicznego i nie jest jednoznaczne z udzieleniem zamówienia publicznego (tak stwierdzono w wyroku zespołu arbitrów przy UZP z 30 marca 2006 r., sygn. akt UZP/ZO/0-861/06).
● Komentowany art. 101a w ust. 1 określa zasady udzielania umów cząstkowych, dopuszczając bądź nie możliwość ponownego zwracania się do wykonawców o składanie ofert, zależnie od tego, czy w umowie ramowej określono wszystkie warunki dotyczące realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw oraz warunki wyłonienia wykonawców będących stroną umowy ramowej, którzy zrealizują roboty budowlane, usługi lub dostawy.
Zamawiający jest zobowiązany zwrócić się o złożenie ofert w przypadku, gdy nie wszystkie warunki realizacji robót budowlanych, usług lub dostaw lub nie wszystkie warunki wyłonienia wykonawców będących stroną umowy ramowej określono w umowie ramowej. Najprostszy sposób zawarcia umowy cząstkowej ma miejsce w sytuacji, kiedy zamawiający udziela zamówień (których przedmiot jest objęty umową ramową) wykonawcy, który jest jedynym wykonawcą - stroną umowy ramowej - i nie zmieniają się warunki określone w tej umowie.
Zaproszenie wykonawców będących stronami umowy ramowej do składania ofert podlega regulacji ust. 9 komentowanego przepisu. Zamawiający jest zobowiązany stosować te same warunki udziału w postępowaniu i warunki realizacji zamówienia, które stosowano przy zawarciu umowy ramowej, i w razie potrzeby bardziej sprecyzowane warunki, oraz - w stosownych przypadkach - inne warunki wskazane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącym umowy ramowej.
Ponadto do składania ofert powinni zostać zaproszeni tylko ci wykonawcy, którzy są zdolni do wykonania zamówienia, a sam termin składania ofert powinien być wyznaczony z uwzględnieniem złożoności przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia ofert w odniesieniu do każdego zamówienia.
● Zamawiający, udzielając zamówienia na podstawie umowy ramowej, nie może dokonywać istotnych zmian warunków zamówienia w niej określonych. W szczególności nie może tego uczynić w przypadku udzielania zamówienia wykonawcy, z którym zawarł umowę ramową na warunkach w tej umowie określonych.
Jeżeli jednak dokonano zmiany umowy ramowej, w razie udzielania zamówienia takiemu wykonawcy będącemu stroną zamawiający ma uprawnienie, aby wezwać go do uzupełnienia oferty w terminie określonym przez zamawiającego.
● Ustawodawca w ust. 8 komentowanego przepisu dopuszcza możliwość skorzystania z aukcji elektronicznej przy wyborze najkorzystniejszej oferty. Możliwość ta powinna być zastrzeżona w postępowaniu prowadzącym do zawarcia umowy ramowej.
1. Zamawiający może dopuścić lub wymagać złożenia ofert na potrzeby umowy ramowej w postaci katalogów elektronicznych lub dołączenia katalogów elektronicznych do oferty.
2. Jeżeli umowa ramowa została zawarta z więcej niż jednym wykonawcą oraz wszystkie oferty zostały złożone w postaci katalogów elektronicznych lub dołączenia katalogów elektronicznych do oferty, zamawiający może postanowić, że zamówienie będzie udzielone w oparciu o zaktualizowane katalogi elektroniczne.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, zamawiający:
1) zaprasza wykonawców do ponownego złożenia katalogów elektronicznych, dostosowanych do wymagań danego zamówienia albo
2) informuje wykonawców, że z katalogów elektronicznych, które zostały już złożone, pobierze informacje potrzebne do sporządzenia ofert dostosowanych do wymagań danego zamówienia, pod warunkiem że poinformował o tym w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących umowy ramowej.
4. W przypadku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, zamawiający informuje - z należytym wyprzedzeniem - wykonawców o terminie i godzinie pobrania informacji potrzebnych do sporządzenia ofert dostosowanych do wymagań danego zamówienia. Jeżeli wykonawca nie wyrazi zgody na pobranie informacji, uznaje się, że nie złożył oferty.
5. Przed udzieleniem zamówienia zamawiający przedstawia danemu wykonawcy pobrane informacje, w celu sprawdzenia czy oferta nie zawiera istotnych błędów.
● W myśl motywu 68 dyrektywy nr 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych (Dz.Urz. UE z 2014 r. L 94, s. 65) katalogi elektroniczne to elektroniczne techniki zakupów. Katalogi te stanowią format prezentacji i organizacji informacji w sposób wspólny dla wszystkich uczestniczących oferentów i nadają się do przetwarzania elektronicznego. Przykładem mogą być oferty przedstawione w formie arkusza kalkulacyjnego. Instytucje zamawiające powinny mieć możliwość wymagania katalogów elektronicznych we wszystkich dostępnych procedurach, gdy wymagane jest stosowanie elektronicznych środków komunikacji.
Katalogi elektroniczne przyczyniają się do zwiększenia konkurencji i usprawnienia zakupów publicznych, w szczególności pod względem oszczędności czasu i pieniędzy. Należy jednak ustanowić pewne przepisy gwarantujące, że stosowanie nowych technik jest zgodne z niniejszą dyrektywą oraz z zasadami równego traktowania, niedyskryminacji i przejrzystości.
Zatem korzystanie z katalogów elektronicznych do celów prezentacji ofert nie powinno oznaczać, że wykonawcy mogą się ograniczać do przesłania swojego ogólnego katalogu. Powinni oni nadal mieć obowiązek dostosowania swoich ogólnych katalogów do konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia. Dostosowanie takie gwarantuje, że katalog przesyłany w odpowiedzi na dane postępowanie o udzielenie zamówienia będzie zawierał wyłącznie te produkty, roboty budowlane lub usługi, które w ocenie wykonawcy przeprowadzonej na podstawie dogłębnej analizy, odpowiadają wymaganiom instytucji zamawiającej. W związku z tym wykonawcom należy zezwolić na kopiowanie informacji przedstawionych w ich ogólnym katalogu, ale nie należy zezwalać im na przedkładanie ogólnego katalogu jako takiego. Komentowany przepis stanowi implementację wskazanych oczekiwań przywołanego motywu dyrektywy.
ROZDZIAŁ 2 Dynamiczny system zakupów
1. Zamawiający może ustanowić dynamiczny system zakupów oraz udzielać zamówień objętych tym systemem, stosując odpowiednio przepisy dotyczące udzielania zamówienia w trybie przetargu ograniczonego, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
1a. Dynamiczny system zakupów może zostać podzielony na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych, zdefiniowane na podstawie cech zamówień, które będą udzielane w ramach danej kategorii. Cechy te mogą, w szczególności, dotyczyć dopuszczalnej wielkości późniejszych zamówień lub obszaru geograficznego, na którym późniejsze zamówienia będą realizowane.
2. (uchylony)
3. (uchylony)
3a. W przypadku zmiany czasu trwania dynamicznego systemu zakupów zamawiający zmienia ogłoszenie o zamówieniu.
4. Zamawiający nie może wykorzystywać dynamicznego systemu zakupów do ograniczania konkurencji.
● Definicja dynamicznego systemu zakupów została określona w art. 2 ust. 2a ustawy p.z.p. Przez ten system należy rozumieć "ograniczony w czasie elektroniczny proces udzielania zamówień publicznych, których przedmiotem są powszechnie dostępne usługi, dostawy lub roboty budowlane".
Przez powszechną dostępność należy rozumieć oferowanie dóbr o pożądanej charakterystyce przez liczne podmioty na rynku, co umożliwia łatwy dostęp do tych dóbr praktycznie nieograniczonej grupie konsumentów, co z kolei łączy się wprost z powszechną konsumpcją takich dóbr czy usług. Dostawy lub usługi powszechnie dostępne dotyczą zatem dóbr popularnych zaspokajających potrzeby wszystkich kategorii odbiorców publicznych i prywatnych na terenie całego kraju. Rynek jest nimi nasycony, wszędzie i ciągle są oferowane jako dobra łatwo dostępne, które można nabyć na rynku lokalnym lub regionalnym (tak uchwała KIO z 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt KIO/KD 47/15). Przedmiotem zamówienia mogą być zatem np. dostawy papieru biurowego, materiałów biurowych.
● Komentowany przepis w ust. 1a wskazuje na możliwość uelastycznienia dynamicznego systemu zakupów przez jego podział na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych, zdefiniowanych na podstawie cech zamówień, które będą udzielane w ramach danej kategorii. Cechy te, zgodnie z brzmieniem przepisu, mogą w szczególności dotyczyć: dopuszczalnej wielkości późniejszych zamówień lub obszaru geograficznego, na którym późniejsze zamówienia będą realizowane.
Istotne jest jednak, aby nie wykorzystywać dynamicznego systemu zakupów do ograniczania konkurencji, co wyraźnie podkreślono w ust. 4 komentowanego przepisu.
● Dynamiczny system zakupów jest elektronicznym narzędziem, którego regulacja w ustawie p.z.p. przenosi odpowiednie regulacje z dyrektyw unijnych. Zgodnie z motywem 63 dyrektywy nr 2014/24/UE z 26 lutego 2014 r. wskazano na potrzebę uproszczenia tego systemu, w szczególności przez jego realizację w drodze procedury ograniczonej, eliminując m.in. konieczność składania ofert orientacyjnych, uznanych za jedno z głównych obciążeń związanych z dynamicznymi systemami zakupów (patrz np. uchylony przepis art. 105 ustawy p.z.p.).
Zatem każdy wykonawca, który złoży wniosek o dopuszczenie do udziału i spełnia kryteria kwalifikacji, powinien mieć możliwość udziału w postępowaniach o udzielanie zamówień prowadzonych na podstawie dynamicznego systemu zakupów w okresie jego ważności. Ten sposób dokonywania zakupów umożliwia instytucji zamawiającej korzystanie ze szczególnie szerokiej gamy ofert, a co za tym idzie - zapewnia optymalne wykorzystanie środków publicznych dzięki szerokiej konkurencji w odniesieniu do powszechnie używanych lub gotowych produktów, robót budowlanych lub usług, które są ogólnie dostępne na rynku (tak motyw 63 dyrektywy 2014/24/UE).
1. W postępowaniu prowadzonym w celu ustanowienia dynamicznego systemu zakupów oraz w postępowaniu o udzielenie zamówienia objętego dynamicznym systemem zakupów zamawiający i wykonawcy przekazują oświadczenia, dokumenty, wnioski, zawiadomienia, zaproszenia i inne informacje drogą elektroniczną.
2. (uchylony)
3. (uchylony)
● Komentowany przepis jest związany ze specyfiką dynamicznego systemu zakupów, który jest w pełni elektronicznym narzędziem. Stąd też wszelka komunikacja pomiędzy zamawiającym oraz wykonawcą odbywa się drogą elektroniczną.
1. Od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych albo publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zamawiający udostępnia na stronie internetowej informację o stosowaniu dynamicznego systemu zakupów wraz z informacjami dotyczącymi dynamicznego systemu zakupów, a w szczególności:
1) określenie przedmiotu zamówień objętych dynamicznym systemem zakupów wraz z szacowaną ilością;
2) czas trwania dynamicznego systemu zakupów;
3) przewidywane terminy dokonywania zamówień;
4) wymagania techniczne dotyczące urządzeń teleinformatycznych niezbędnych do porozumiewania się zamawiającego z wykonawcami, w tym przesyłania ofert;
5) sposób funkcjonowania dynamicznego systemu zakupów;
6) podział na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych wraz z cechami określającymi te kategorie, o ile dynamiczny system zakupów zostanie podzielony na kategorie;
7) czy przewiduje się wymóg składania ofert w postaci katalogu elektronicznego lub dołączenia katalogu elektronicznego do oferty.
2. Informacje, o których mowa w ust. 1, są dostępne na stronie internetowej przez cały okres trwania dynamicznego systemu zakupów.
● Przepis zawarty w ust. 1 komentowanego artykułu określa minimalny zakres informacji o dynamicznym systemie zakupów udostępnianych przez zamawiającego. Informacje muszą być dostępne przez cały okres trwania dynamicznego systemu zakupów. Na potrzeby udzielania zamówień w ramach dynamicznego systemu zakupów instytucje zamawiające:
a) publikują zaproszenie do ubiegania się o zamówienie, wyraźnie zaznaczając, że zastosują dynamiczny system zakupów;
b) wskazują w dokumentach zamówienia co najmniej charakter i szacowaną ilość przewidzianych zakupów, jak również wszelkie niezbędne informacje dotyczące dynamicznego systemu zakupów, w tym sposób funkcjonowania dynamicznego systemu zakupów, a także informacje dotyczące wykorzystywanego sprzętu elektronicznego oraz technicznych rozwiązań i specyfikacji dotyczących połączeń;
c) wskazują ewentualny podział na kategorie produktów, robót budowlanych lub usług oraz cechy określające te kategorie (tak wynika z art. 34 ust. 4 dyrektywy 2014/24/UE).
Ponadto zamawiający przekazują informacje, czy przewiduje się wymóg składania ofert w postaci katalogu elektronicznego lub dołączenia katalogu elektronicznego do oferty. Możliwość stosowania katalogów elektronicznych przewiduje art. 36 dyrektywy 2014/24/UE.
1. Zamawiający wyznacza termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów, nie krótszy niż 30 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia o zamówieniu lub, gdy wstępne ogłoszenie informacyjne zawiera informacje wymagane dla ogłoszenia o zamówieniu, od dnia przekazania zaproszenia do potwierdzenia zainteresowania.
2. W okresie trwania dynamicznego systemu zakupów zamawiający zapewnia wykonawcom nieobjętym systemem możliwość złożenia wniosków o dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów. Po wysłaniu zaproszenia do składania ofert dotyczących pierwszego zamówienia objętego dynamicznym systemem zakupów kolejnych terminów na składanie wniosków o dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów nie wyznacza się.
● Minimalny termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału wynosi 30 dni od daty wysłania ogłoszenia o zamówieniu lub w przypadku gdy wstępne ogłoszenie informacyjne jest stosowane jako sposób zaproszenia do ubiegania się o zamówienie, od daty wysłania zaproszenia do potwierdzenia zainteresowania. Po wysłaniu zaproszenia do składania ofert dla pierwszego konkretnego zamówienia w ramach dynamicznego systemu zakupów nie wyznacza się żadnych kolejnych terminów na składanie wniosków o dopuszczenie do udziału.
1. Zamawiający ocenia spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu w terminie 10 dni od dnia otrzymania wniosku o dopuszczenie do udziału w dynamicznym systemie zakupów.
2. Termin, o którym mowa w ust. 1, w uzasadnionych przypadkach może zostać przedłużony do 15 dni, w szczególności w razie potrzeby badania dodatkowej dokumentacji lub sprawdzenia, czy spełnione zostały warunki udziału w postępowaniu.
3. Jeżeli zaproszenie do składania ofert na pierwsze zamówienie objęte dynamicznym systemem zakupów nie zostało wysłane, termin, o którym mowa w ust. 1, może zostać przedłużony pod warunkiem, że w przedłużonym okresie nie zostanie wystosowane żadne zaproszenie do składania ofert. Zamawiający zawiadamia wykonawcę, którego wniosek podlega badaniu, o długości przedłużonego terminu.
● Komentowany przepis stanowi bezpośrednią implementację art. 34 ust. 5 dyrektywy 2014/24/UE. Zamawiający zapewniają każdemu wykonawcy, w trakcie całego okresu ważności dynamicznego systemu zakupów, możliwość złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w systemie na określonych przez nich warunkach. Instytucje zamawiające dokonują następnie oceny tych wniosków zgodnie z kryteriami kwalifikacji w terminie 10 dni roboczych od ich otrzymania. Termin ten może zostać przedłużony do 15 dni roboczych w indywidualnych przypadkach, o ile jest to zasadne, w szczególności w razie potrzeby przeanalizowania dodatkowej dokumentacji lub innego zweryfikowania tego, czy spełniono kryteria kwalifikacji.
Ponadto jeśli zaproszenie do składania ofert w ramach pierwszego konkretnego zamówienia w dynamicznym systemie zakupów nie zostało wysłane, zamawiający może wydłużyć okres oceny, pod warunkiem że w przedłużonym okresie oceny nie zostanie wystosowane żadne zaproszenie do składania ofert. Instytucje zamawiające określają w dokumentach zamówienia długość przedłużonego okresu, który zamierzają zastosować.
1. Zamawiający zaprasza do udziału w dynamicznym systemie zakupów wykonawców, którzy nie podlegają wykluczeniu. Przepisu art. 51 nie stosuje się.
2. Jeżeli dynamiczny system zakupów został podzielony na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych, zamawiający zaprasza do udziału w dynamicznym systemie zakupów wykonawców niepodlegających wykluczeniu oraz spełniających warunki udziału w postępowaniu odpowiadające jednej z kategorii.
● Wyłączenie w komentowanym przepisie art. 51 ustawy p.z.p. wskazuje, że w ramach postępowania prowadzonego w celu ustanowienia dynamicznego systemu zakupów zamawiający nie jest ograniczony zaproszeniem do udziału w postępowanie określonej liczby wykonawców, tj. nie mniej niż 5 i nie więcej niż 20 wykonawców, jak określa art. 51 ust. 1 ustawy p.z.p. Zaproszenie otrzymują wszyscy wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu.
Zamawiający może w dowolnej chwili w okresie trwania dynamicznego systemu zakupów wezwać dopuszczonych wykonawców do złożenia, w terminie 5 dni roboczych od dnia przekazania wezwania, nowych oświadczeń zgodnie z art. 26 ust. 1 i 2.
● Komentowany przepis, stanowiący uprawnienie zamawiającego do zażądania złożenia wskazanych w art. 26 ust. 1 i 2 oświadczeń, to urzeczywistnienie motywu 65 dyrektywy 2014/24/UE. W myśl dyrektywy w każdej chwili w okresie ważności dynamicznego systemu zakupów instytucje zamawiające powinny mieć możliwość zażądania od wykonawców przedłożenia - w odpowiednim terminie - nowego i zaktualizowanego oświadczenia własnego o spełnieniu kryteriów kwalifikacji jakościowej. Z tego zalecenia skorzystał polski ustawodawca i określił 5-dniowy termin na złożenie takich oświadczeń. Liczony on jest w dniach roboczych, a nie kalendarzowych. Należy go liczyć od dnia przekazania wezwania.
1. Zamawiający zaprasza jednocześnie wszystkich uczestników systemu do składania ofert na każde zamówienie udzielane w ramach dynamicznego systemu zakupów w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia wysłania zaproszenia do składania ofert. Przepisów art. 52 ust. 3-5 nie stosuje się.
2. Jeżeli dynamiczny system zakupów został podzielony na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych, zamawiający zaprasza jednocześnie do składania ofert wszystkich wykonawców, którzy zostali dopuszczeni do składania ofert dotyczących danej kategorii.
3. W sytuacjach określonych w art. 10c wraz z zaproszeniem do składania ofert zamawiający przekazuje wykonawcy specyfikację istotnych warunków zamówienia oraz wskazuje termin i miejsce opublikowania ogłoszenia o zamówieniu.
4. Zaproszenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej:
1) adres strony internetowej, na której dostępna jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia;
2) informację o terminie i miejscu opublikowania ogłoszenia o zamówieniu, o którym mowa w art. 104 ust. 1;
3) termin składania ofert, adres, na który oferty muszą zostać wysłane, oraz język lub języki, w jakich muszą one być sporządzone;
4) wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia;
5) wagę przypisaną kryteriom oceny ofert, jeżeli nie została podana w ogłoszeniu o zamówieniu lub w ogłoszeniu o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców.
5. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w ogłoszeniu o zamówieniu.
6. W zaproszeniu do składania ofert zamawiający może doprecyzować kryteria oceny ofert określone w ogłoszeniu o zamówieniu, w zaproszeniu do potwierdzenia zainteresowania lub w ogłoszeniu o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców.
● Komentowany przepis wskazuje, że minimalny termin składania ofert wynosi co najmniej 10 dni od daty wysłania zaproszenia do składania ofert do wszystkich uczestników systemu. Jeżeli dynamiczny system zakupów został podzielony na kategorie dostaw, usług lub robót budowlanych, zamawiający zaprasza jednocześnie do składania ofert wszystkich wykonawców, którzy zostali dopuszczeni do składania ofert dotyczących danej kategorii.
● Zakres przedmiotowy zaproszenia, który stanowi ustawowe minimum, określono w ust. 4 komentowanego przepisu. W zaproszeniu do składania ofert zamawiający może doprecyzować kryteria oceny ofert określone w ogłoszeniu o zamówieniu, w zaproszeniu do potwierdzenia zainteresowania lub w ogłoszeniu o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców.
Dostęp do dynamicznego systemu zakupów jest bezpłatny.
● Komentowany przepis stanowi implementację art. 34 ust. 9 dyrektywy 2014/24/UE, w myśl którego wykonawcy zainteresowani dynamicznym systemem zakupów lub uczestniczący w nim nie mogą być obciążani żadnymi opłatami przed rozpoczęciem okresu ważności dynamicznego systemu zakupów lub w trakcie tego okresu. Bezpłatność tego systemu uzasadnia też to, że dynamiczny system zakupów jest realizowany jako w pełni elektroniczny proces, co pozwala znacząco ograniczyć koszty jego funkcjonowania.
1. Zamawiający może wymagać, aby oferty w ramach dynamicznego systemu zakupów zostały złożone w postaci katalogów elektronicznych lub dołączenia katalogów elektronicznych do wniosku o dopuszczenie do dynamicznego systemu zakupów.
2. Jeżeli do dynamicznego systemu zakupów został dopuszczony więcej niż jeden wykonawca oraz wraz ze wszystkimi wnioskami o dopuszczenie do dynamicznego systemu zakupów zostały złożone katalogi elektroniczne, zamawiający może, przed udzieleniem zamówienia, zaprosić wykonawców do ponownego złożenia lub zaktualizowania katalogów elektronicznych.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, zamawiający zawiadamia wykonawców, że z katalogów elektronicznych, które zostały już złożone, pobierze informacje potrzebne do sporządzenia ofert, pod warunkiem że poinformował o tym w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących umowy ramowej.
4. Zamawiający informuje wykonawców o terminie i godzinie pobrania informacji, o którym mowa w ust. 3, z zachowaniem odpowiedniego czasu na odmowę wyrażenia przez wykonawcę zgody na pobranie informacji.
5. Przed udzieleniem zamówienia zamawiający przedstawia wykonawcy, którego oferta została wybrana, pobrane informacje, w celu sprawdzenia, czy oferta nie zawiera istotnych błędów.
● Komentowany przepis stanowi implementację art. 36 dyrektywy 2014/24/UE, w tym w szczególności ust. 6 tego przepisu, który stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień w oparciu o dynamiczny system zakupów, wymagając, aby oferty w ramach określonego zamówienia były składane w formacie katalogu elektronicznego.
ROZDZIAŁ 3 Konkurs
Konkurs jest przyrzeczeniem publicznym, w którym przez publiczne ogłoszenie zamawiający przyrzeka nagrodę za wykonanie i przeniesienie prawa do wybranej przez sąd konkursowy pracy konkursowej, w szczególności z zakresu planowania przestrzennego, projektowania urbanistycznego, architektoniczno-budowlanego oraz przetwarzania danych.
● Konkurs, o którym stanowi komentowany przepis, nie jest trybem udzielania zamówień, jest przyrzeczeniem publicznym. Przez publiczne ogłoszenie zamawiający przyrzeka nagrodę za wykonanie i przeniesienie prawa do wybranej przez sąd konkursowy pracy. Konkurs może taki tryb (zamówienia z wolnej ręki albo negocjacji bez ogłoszenia) poprzedzać, stanowiąc przesłankę jego zastosowania. Udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia stanowi nagrodę przyrzeczoną w konkursie.
Uczestnik konkursu, któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, nie ma jednak obowiązku przystąpienia do negocjacji w sprawie udzielenia zamówienia.
Podobnie zamawiający nie ma bezwzględnego obowiązku udzielić zamówienia zaproszonemu do negocjacji zwycięzcy konkursu. Postępowanie pokonkursowe, podobnie jak każde inne postępowanie o udzielenie zamówienia, może bowiem zostać unieważnione, oferta zaproszonego wykonawcy może zostać odrzucona lub ze względu np. na niewniesienie w tym postępowaniu wadium, jeśli było żądane, wykonawca może zostać z niego wykluczony (tak wynika z uchwały KIO z 15 grudnia 2010 r., sygn. akt KIO/KD 98/10).
Konkursy są najczęściej wykorzystywane w dziedzinach urbanistyki i planowania przestrzennego, architektury oraz inżynierii lub przetwarzania danych.
● Zastosowanie do konkursu przepisów odnoszących się do postępowań o udzielenie zamówień publicznych jest możliwe jedynie w przypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie prawo zamówień publicznych. Z uwagi na brak w przepisach dotyczących konkursu uregulowania analogicznego do art. 89 ustawy p.z.p. w przedmiotowym zakresie ma zastosowanie regulamin konkursu opracowany na potrzeby danego postępowania konkursowego (tak wyrok KIO z 12 października 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1209/09).
● Opis ten powinien być dokonany w sposób pozwalający na wybór najlepszego dzieła i powinien wskazywać uczestnikom wszystkie warunki i przedmiot przyszłego świadczenia polegającego na przygotowaniu pracy konkursowej. Musi zawierać wszelkie informacje, jakimi dysponuje zamawiający na temat przedmiotu konkursu, a pominięcie jakiejkolwiek z nich uniemożliwi zamawiającemu żądanie jej uwzględnienia w przygotowywaniu prac konkursowych. Szczegółowość opisu przedmiotu konkursu i wskazanie niezbędnych wymagań stawianych obiektom, które powstaną w wyniku realizacji pracy, nie powinna jednak ograniczać prac w sposób zbyt radykalny. Wszędzie tam, gdzie przepisy prawa i inne uwarunkowania nie wykluczają wariantowości rozwiązań, byłoby wskazane, aby zamawiający nie zawężał pola dopuszczalnych rozwiązań. Zamawiający może więc (ale nie musi) wskazać preferowane rozwiązania architektoniczne lub materiałowe. Niezbędne natomiast jest odesłanie do odpowiednich przepisów i norm, jeśli realizowany w następstwie konkursu i udzielenia zamówienia przedmiot konkursu musi spełniać wymagania w nich określone. Dokonując opisu przedmiotu konkursu, zamawiający powinien wskazać na niezbędne decyzje, zgody, zezwolenia właściwych organów, np. dotyczące warunków zabudowy, od których mogą być uzależnione rozwiązania w prezentowanych pracach konkursowych (tak uchwała KIO z 15 grudnia 2010 r., sygn. akt KIO/KD 98/10).
1. Nagrodami w konkursie mogą być:
1) nagroda pieniężna lub rzeczowa;
2) zaproszenie do negocjacji w trybie negocjacji bez ogłoszenia co najmniej dwóch autorów wybranych prac konkursowych lub
3) zaproszenie do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej.
2. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, przedmiotem zamówienia jest szczegółowe opracowanie pracy konkursowej.
3. Wartością konkursu jest wartość nagród.
4. Wartością konkursu, w którym nagrodą jest zaproszenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, jest wartość tego zamówienia oraz wartość nagród dodatkowych, jeżeli zamawiający przewidział takie nagrody.
5. Do ustalenia wartości konkursu przepisy art. 35 stosuje się odpowiednio.
● Nagrody w konkursie stanowią jego obowiązkowy element. Mogą to być nagrody pieniężne lub rzeczowe, a także zaproszenie do udziału w negocjacjach, których rezultatem może być udzielenie zamówienia na już szczegółowe opracowanie pracy konkursowej. W zależności od przyjętego trybu udzielenia zamówienia przy zastosowaniu trybu negocjacji bez ogłoszenia nagrodą będzie zaproszenie co najmniej dwóch autorów pracy, a przy procedurze zamówienia z wolnej ręki - jednego autora wybranej pracy konkursowej.
● Zgodnie z ust. 3 i 4 komentowanego przepisu podstawą określenia wartości konkursu jest wartość nagrody pieniężnej lub rzeczowej, natomiast w konkursie, w którym nagrodą jest zaproszenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia - wartość tego zamówienia oraz wartość nagród dodatkowych (jeżeli zamawiający je przewidział). Jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi, ustalenia wartości zamówienia dokonuje się nie wcześniej niż trzy miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia. Z kolei jeżeli przedmiotem zamówienia są roboty budowlane - nie wcześniej niż sześć miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia. Jeżeli po ustaleniu wartości zamówienia nastąpiła zmiana okoliczności mających wpływ na dokonane ustalenie, zamawiający przed wszczęciem postępowania dokonuje zmiany wartości zamówienia.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu