Wymogi specyfikacji nie mogą zostać złagodzone

Jeżeli zamawiający w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał, aby firmy w składanych ofertach przetargowych podały parametry techniczne oferowanego urządzenia, jego nazwę oraz model, składając ofertę, należy bezwzględnie podać wymagane informacje.

W przypadku gdy wykonawca nie poda pełnego katalogu wymaganych informacji, złożona oferta będzie podlegać odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przykładowo, jeżeli w treści oferty zawarte zostaną jedynie parametry oferowanego urządzenia, ale, pomimo nałożenia takiego wymogu przez zamawiającego, nie zostanie podana nazwa bądź model oferowanego urządzenia, zamawiający zobowiązany jest podjąć decyzję o odrzuceniu oferty.

Wskazać bowiem należy, iż art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych nakazuje odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ustawa nie ustaliła definicji własnej pojęcia oferta, w związku z czym z mocy art. 14 ustawy p.z.p. zastosowanie znajdzie definicja zawarta w art. 66 par. 1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którą oświadczenie woli stanowi ofertę, jeśli zawiera istotne postanowienia umowy. Zindywidualizowany przedmiot dostawy stanowi element przedmiotowo istotny przyszłej umowy w sprawie zamówienia publicznego, jej essentialia negotii. Tym samym nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy i modelu zaoferowanego urządzenia, uniemożliwia weryfikację oferty, co do zgodności z s.i.w.z., a nadto daje dużą dowolność wykonawcy na etapie realizacji umowy, jeśli zważyć na fakt, iż oferta jest integralną częścią umowy.

Jednocześnie warto zauważyć, że ewentualne wyjaśnienia treści oferty jest w tej sytuacji niedopuszczalne, albowiem prowadziłyby do istotnych zmian w treści złożonej oferty - oznaczyłyby konkretyzację wskazania oferowanego urządzenia, a zatem czynność, której wykonawca powinien dokonać, konstruując złożoną ofertę.

W wyroku z 29 czerwca 2011 r. sygn. akt KIO 1292/11, Izba uznała, iż brak wskazania i skonkretyzowania przedmiotu dostawy na etapie składania ofert należy uznać za niezgodność treści oferty z s.i.w.z. polegającą na niewłaściwym, tzn. niezgodnym z wymaganiami s.i.w.z., opisaniu przedmiotu dostawy.

Innymi słowy, jeżeli wykonawca wbrew wymaganiom zamawiającego nie wskaże, jakie konkretnie urządzenie oferuje, a posłuży się jedynie parametrami odpowiadającymi wymaganiom zamawiającego, to i tak złożona oferta podlega odrzuceniu.

Zatem zamawiający dokonując opisu informacji, jakie musi podać w ofertach wykonawcy na temat oferowanego sprzętu, powinien precyzyjnie określać ilość niezbędnych danych. Nie jest bowiem możliwe po otwarciu ofert, dokonanie zmiany wymagań.

Jak wynika z wyżej wskazanego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej nie jest również możliwe wykorzystanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych do dokonania zmiany w treści oferty. Nie można bowiem, w ocenie Izby, uznać za nieistotną zmiany w treści oferty polegającej na wskazaniu nazwy producenta urządzenia lub jego modelu nawet w przypadku, gdyby nie prowadziło to do zmiany parametrów urządzenia, jakie podano w złożonej ofercie. W wydanym wyroku, odnosząc się do twierdzeń, jakoby w ofercie określono rodzaj oferowanego sprzętu, Izba wskazała, iż zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych nie ma i nie może być innej treści oferty niż wyrażona na piśmie (ewentualnie opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym) w sposób wymagany w s.i.w.z. - zamawiający powinien mieć możliwość weryfikacji zgodność zobowiązania wykonawcy z siwz we wszystkich jego aspektach na podstawie wszystkich żądanych informacji i wymaganych części oferty (wraz z załącznikami), a nie tylko poprzestaniu na ogólnych deklaracjach zgodności oferty z s.i.w.z. wynikających m.in. z samego faktu złożenia oferty czy konieczności dedukowania i domyślania się przedmiotu oferty na podstawie gwarantowanych parametrów.

Marek Okniński

Ustawa z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.).