Zmiany warunków należy śledzić

Ogłoszenie nie było jasne i nie było wiadomo, czy dodatkowe kampanie także muszą trwać 12 miesięcy. Zamawiający wyjaśnił, że każda kampania musi trwać minimum 12 miesięcy. Na tej podstawie MG do dalszego etapu wytypowało pięciu wykonawców. W gronie tym nie znalazło się konsorcjum wykonawców. Spełniło podstawowe warunki, ale nie dostało punktów za dodatkowe kampanie. Wniosło więc odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba oddaliła odwołanie. Uznała, że zamawiający nie miał obowiązku żądać uzupełnienia wykazu dodatkowego. MG dokonało rozróżnienia między warunkami udziału w postępowaniu a warunkami odnoszącymi się do wyboru 5 wykonawców. W ogłoszeniu przesądziło, że wykazu dodatkowych kampanii nie będzie można uzupełniać. Nikt tego nie zakwestionował, więc warunek stał się ostateczny.

Konsorcjum dowodziło, że zamawiający nie mógł zmieniać ogłoszenia, powołując się na przepisy o wyjaśnianiu specyfikacji, bo specyfikacji na tym etapie nie było. Izba uznała, że powołanie się na przepisy o wyjaśnianiu specyfikacji było niewłaściwe, jednakże jeżeli z udzielanych odpowiedzi wynikała konieczność modyfikacji pierwotnego ogłoszenia o zamówieniu, to zamawiający dokonywał zmiany w odpowiednim trybie. Izba nie widzi przeciwwskazań, aby w toku udzielanych odpowiedzi dokonywać interpretacji zapisów odnoszących się do warunków udziału, nawet jeżeli powoduje to konieczność modyfikacji ogłoszenia, pod warunkiem że taka zmiana zostanie w odpowiednim trybie dokonana.

Izbie trudno zrozumieć postawę odwołującego, który wskazywał, że nie ma obowiązku śledzenia zamieszczanych odpowiedzi na pytania publikowane na stronie internetowej zamawiającego. Izba uznała, że oczywiście odwołujący nie ma takiego prawnego obowiązku. Trudno jednak wyobrazić sobie sytuację, w której wykonawca nie śledzi zmian, które mogą bezpośrednio wpłynąć na jego sytuację.

Ewa Ivanova

ewa.ivanova@infor.pl

@RY1@i02/2011/044/i02.2011.044.183.015b.001.jpg@RY2@

Aldona Kowalczyk | radca prawny, szef działu zamówień publicznych w kancelarii Salans

Dyskusyjny jest pogląd, iż przepis o możliwości uzupełniania dokumentów stosuje się jedynie do tych oświadczeń i dokumentów, które potwierdzają spełnianie minimalnego warunku udziału w postępowaniu. Artykuł 25 ust. 1 p.z.p. stanowi bowiem, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. W trybach wiążących się z prekwalifikacją wykonawców zamawiający jest zobowiązany do określenia liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do udziału w dalszym postępowaniu. W mojej ocenie dokumenty i oświadczenia składane przez wykonawców w ramach potwierdzania spełniania warunku udziału w postępowaniu mieszczą się w kategorii dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Umożliwiają wybór wykonawców, którzy zostają zaproszeni do udziału w dalszej części postępowania.