Duże miasta wskazują na kierunki zmian

@RY1@i02/2016/073/i02.2016.073.18300270f.805.jpg@RY2@

WARSZAWA

● zwiększenie liczby realizowanych przez JST inwestycji (dofinansowywanych przez UE) poprzez obniżenie progu wyłączeń unijnych, stosowanego w limicie zadłużenia (obecnie 60%) - przez złagodzenie ograniczeń nałożonych na JST, wynikających z art. 243 u.f.p.

●wyeliminowanie terminów, od których obowiązują zapisy art. 243 ust. 3a u.f.p.. - Wprowadzenie takiej zmiany spowodowałoby, że zasada dotycząca wyłączeń byłaby spójna dla wszystkich projektów, bez ich dzielenia na te podpisane przed 2013r. i po 1 stycznia 2013 r.

● eliminację podwójnego naliczania odsetek - polegać to może na obniżeniu wydatków bieżących po prawej stronie wzoru, o odsetki od zaciągniętych: (I) kredytów, (II) pożyczek i (III) wyemitowanych obligacji. Nadwyżka operacyjna, której poziom wyznacza poziom obsługi długu (spłatę rat kapitałowych oraz odsetek), jest obecnie zaniżona o ponoszone koszty odsetkowe.

● umożliwienie dokonania restrukturyzacji (np. poprzez kredyt konsolidacyjny) dowolnej kwoty zadłużenia, dokonania spłaty w przypadku posiadania przez JST nadwyżki budżetowej lub wolnych środków z lat ubiegłych

● objęcie wyłączeniami z limitu zadłużeniowego prefinansowania projektów o dużym znaczeniu dla gospodarki państwa przed podpisaniem umowy o dofinansowanie z UE - powinno to zapobiec odkładaniu przez część JST realizacji projektów inwestycyjnych wpisanych na listę indykatywną (sporządzaną przez ministra właściwego dla rozwoju kraju, zawierającą projekty, dla których będą składane wnioski o dofinansowanie z budżetu UE)

● poszerzenie katalogu sytuacji, w których JST mogą korzystać z finansowania dłużnego. Obecnie obowiązujący zapis art. 89 ust. 1 u.f.p., określający, na co JST mogą zaciągać kredyty i pożyczki, nie pozwala na korzystanie z finansowania dłużnego jednostkom, które nie wykazują deficytu. Jest to dla tych jednostek krzywdzące w sytuacji gdy pojawia się możliwość pozyskania finansowania dłużnego na preferencyjnych warunkach. Każdy samorząd powinien mieć możliwość skorzystania z takich środków, pod warunkiem, że koszty odsetkowe będą niższe od uzyskanej korzyści z przyznanych preferencyjnych warunków.

@RY1@i02/2016/073/i02.2016.073.18300270f.806.jpg@RY2@

GDAŃSK

● Wzór z art. 243, winien zostać zmieniony poprzez wyłączenie z prawej strony wzoru odsetek od kredytów, pożyczek i papierów wartościowych, co pomniejszy wydatki bieżące. Wydatki te jednocześnie są składnikiem "O" znajdującym się po lewej stronie wzoru.

● Do rozważenia pozostaje wydłużenie okresu obliczania średniej z 3 do 5 lub 7 lat oraz zmiany podstawy do obliczania średniej z dochodów ogółem na dochody bieżące.

● Możliwość zaciągnięcia kredytu konsolidacyjnego dla gminy dałaby możliwość zrestrukturyzowania drogiego zadłużenia i zrewidowania okresu zadłużenia.

● Uregulowanie współpracy z parabankami jest konieczne poprzez wskazanie wprost w przepisach, iż kredyty i pożyczki mogą być zaciągnięte tylko w instytucjach podlegających nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.

● Kwestia poziomu zadłużenia gmin powinna być rozpatrywana indywidualnie. Samorządy przeznaczają środki z kredytu, czy emisji obligacji na finansowanie inwestycji czyli rozwój, co w efekcie tworzy nowe miejsca pracy, poprawia poziom życia mieszkańca.

@RY1@i02/2016/073/i02.2016.073.18300270f.807.jpg@RY2@

Szczecin

● Konstrukcja wzoru z art. 243 utrudnia konsolidację i restrukturyzację zobowiązań samorządów. Wymaga to prawnego uregulowania z co najmniej dwóch powodów. Restrukturyzacja pozwala na skorzystanie z bardziej atrakcyjnych warunków finansowych w stosunku do obowiązujących w momencie pierwotnego zaciągania zobowiązania (oprocentowanie). Konsolidacja i restrukturyzacja są w niektórych sytuacjach rozwiązaniem, które umożliwia spełnienie norm wynikających z art. 243.

● Zaciąganie zobowiązań w parabankach stanowi naruszenie zasady bezpieczeństwa środków publicznych. Ze względu na występujące przypadki współpracy gmin z tymi instytucjami być może istnieje konieczność uregulowania tego problemu.

@RY1@i02/2016/073/i02.2016.073.18300270f.808.jpg@RY2@

BYDGOSZCZ

● Uelastycznienie reguł zadłużeniowych powinno iść w kierunku zmiany wzoru w art. 243 ustawy o finansach publicznych w zakresie wyłączenia z kwoty wydatków bieżących odsetek od zadłużenia (po prawej stronie). W chwili obecnej odsetki ujmowane są po lewej i prawej stronie. Powyższa zmiana skutkowałaby zwiększeniem dopuszczalnego wskaźnika spłaty zobowiązań, a tym samym umożliwiłaby spłatę wyższych kwot długu w danym roku, np. w sytuacji wypracowania nadwyżki budżetowej. Dotychczasowa konstrukcja wskaźnika uważana może być za błąd ustawodawcy w konstruowaniu wskaźnika.

● Konsolidacja kredytów lub też inne (korzystniejsze dla jst) ustalenie terminów kredytu nie powinny być traktowane jako spłata/zaciągnięcie kredytu ponieważ nie zwiększają zadłużenia. Znacząca jest wysokość spłaty zadłużenia samorządu, ponieważ uwarunkowana jest ona dopuszczalnym wskaźnikiem spłaty zobowiązań i nie może zostać przekroczona w danym roku budżetowym. Często, w przypadku poprawy kondycji finansowej samorządu i dużej nadpłynności np. w wyniku sprzedaży majątku znacznej wartości, wzór z art. 243 uniemożliwia przedterminową spłatę znaczącej kwoty zadłużenia.

● Powinno się ograniczyć liczbę instrumentów finansowych do tzw. "nazwanych", a w zamian pozwolić samorządom na finansowanie "naprawcze" z tych źródeł pod kontrolą RIO.