Warto z ewentualną korektą trzynastki poczekać na decyzję właściwej regionalnej izby obrachunkowej

Wydawałoby się, że wreszcie wszystko będzie jasne i księgowi będą wiedzieli, jak postępować. Co ważne Państwowa Inspekcja Pracy podziela nowe stanowisko resortu, a trzeba się przecież liczyć z możliwością kontroli i ze strony tej instytucji. Niestety trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że stanowisko ministerstwa nie jest wiążącą wykładnią prawa. Księgowi ze sfery budżetowej muszą przede wszystkim liczyć się z opinią miejscowo właściwej regionalnej izby obrachunkowej. Wskazuje na to Marcin Nagórek, radca prawny, który tłumaczy, że prawidłowości danej kwestii rozstrzyga konkretna regionalna izba obrachunkowa. [opinia] Jeśli RIO miała dotychczas odmienne zdanie niż opinia resortu pracy z 20 stycznia 2010 r., to księgowa z jednostki jej podlegającej nie będzie miała pewnie dylematów, bo postępowała tak jak ministerstwo wskazuje w nowym stanowisku. Tak było np. w przypadku RIO w Olsztynie, która w piśmie nr RIO.III.072-101/2017 z 26 września 2017 r. uznała, że pogląd resortu pracy z 20 stycznia 2010 r. jest sprzeczny z brzmieniem rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. nr 2, poz. 14): „W tym miejscu ponownie trzeba przywołać § 6 rozporządzenia, w myśl którego m.in. wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wskutek choroby nie wchodzi do podstawy wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego, a tym samym także i trzynastki”.

opinia eksperta