Dziennik Gazeta Prawana logo

Głód prawdy

Głód prawdy
ShutterStock / fot. Standret/Shutterstock
5 września 2025

Dlaczego wiarygodne, zaawansowane technologicznie metody wykrywania kłamstw przegrywają w polskich sądach ze zdyskredytowanymi badaniami?

Podczas konferencji prasowej w Sejmie 28 maja posłowie Koalicji Obywatelskiej Witold Zembaczyński i Konrad Frysztak ustawili przed mównicą wariograf Lafayette LX5000 i wezwali kandydata PiS na prezydenta, Karola Nawrockiego, do poddania się badaniu wykrywaczem kłamstw. Argumentowali, że to najszybszy i najbardziej obiektywny sposób na ustalenie, czy zarzuty dotyczące jego przeszłości są prawdziwe. Karol Nawrocki odmówił, a jego sztab wydał krótkie oświadczenie, w którym dowodził, że wykorzystanie wykrywacza kłamstw na konferencji prasowej było zabiegiem medialnym, niemającym nic wspólnego z rzetelną weryfikacją faktów.

Pozostało 95% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.

Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.

Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.