Martwy i zbędny nowy typ kradzieży
K radzież szczególnie zuchwała to niejedyny absurd z palety czynów przeciwko mieniu w niekonstytucyjnej co do trybu uchwalenia, a zaskarżonej do Trybunału Konstytucyjnego przez prezydenta nowelizacji kodeksu karnego z 13 czerwca 2019 r. Uwagę przykuwa także nowe przestępstwo polegające na „transakcji płatniczej przy użyciu pieniądza elektronicznego bez zgody osoby uprawnionej do dysponowania tym pieniądzem” (art. 279a k.k.). Powołany do życia przepis z pewnością nie obejmie, wbrew intencjom Ministerstwa Sprawiedliwości, kradzieży dokonanych za pomocą powszechnych w użyciu, zbliżeniowych kart płatniczych. W praktyce art. 279a k.k. jest niepotrzebny i będzie przepisem martwym.
Nowej regulacji poświęcono aż cztery na 58 stron uzasadnienia projektu (dla porównania o radykalnej przebudowie modelu kary łącznej nie wspomniano w ogóle). „Proponowana inicjatywa legislacyjna ma na celu prawnokarną ochronę klientów bankowości internetowej i osób korzystających z bankowości mobilnej oraz stanowi próbę kompleksowego uregulowania kwestii płatności za pomocą pieniądza elektronicznego” – czytamy w uzasadnieniu. W tym kontekście przywołano jednak definicję pieniądza elektronicznego z ustawy o usługach płatniczych (u.u.p.): jest to wartość pieniężna przechowywana elektronicznie, w tym magnetycznie, wydawana, z obowiązkiem jej wykupu, w celu dokonywania transakcji płatniczych, akceptowaną przez podmioty inne niż wyłącznie wydawca pieniądza elektronicznego (art. 2 pkt 21a u.u.p.).
Nie wiadomo więc, jak rozumieć „pieniądz elektroniczny” w art. 279a k.k.: czy zgodnie z wolą twórców przepisu, zmierzającą do ochrony klientów bankowości elektronicznej, czy też zgodnie z precyzyjną definicją pieniądza elektronicznego – pieniądza bez pośrednictwa banków. Jeszcze bardziej zaskakuje stwierdzenie projektodawcy, że „kwestia kwalifikacji prawnej zachowania polegającego na dokonaniu zapłaty tzw. kartą zbliżeniową wbrew woli jej właściciela […] budzić może kontrowersje” i „z tego względu, celem wyeliminowania tych wątpliwości interpretacyjnych, proponuje się penalizację dokonania transakcji płatniczej przy użyciu pieniądza elektronicznego bez zgody osoby uprawnionej do dysponowania tym pieniądzem”. Uzasadnienie to jest wewnętrznie sprzeczne.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.