Tajemnicze siedziby organów

Z przeglądu orzeczeń publikowanych w bazie wynika, że w sytuacji gdy stroną postępowania jest organ władzy publicznej, jak np. prezes sądu czy wójt gminy, anonimizacji podlega także nazwa miasta, w którym siedzibę ma ów organ. Tymczasem w maju zeszłego roku prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wydał zarządzenie dotyczące m.in. przygotowywania orzeczeń do publikacji w Centralnej Bazie i na jego gruncie anonimizacja taka nie ma podstaw (patrz: grafika).

– Ogólne wytyczne dotyczące publikacji orzeczeń, w tym ich anonimizacji, mają doprowadzić do ujednolicenia praktyki. Niestety z nią wciąż bywa różnie. W praktyce okazuje się, że wskazania te są nadinterpretowane i z niewiadomych przyczyn anonimizacja obejmuje niekiedy także takie informacje, które z gruntu są informacją publiczną, jak np. nazwy organów czy nazwy miast stanowiących siedzibę danego organu występującego w charakterze strony postępowania. I to, trzeba przyznać, wygląda dość dziwacznie – mówi dr hab. Marlena Sakowska-Baryła z kancelarii Sakowska-Baryła, Czaplińska Kancelarii Radców Prawnych.