Dane pozyskano nielegalnie

Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) wpłynęła skarga w sprawie bezprawnego przetwarzania danych osobowych przez jednego z ubezpieczycieli. Skarżący podkreślał, że spółka pozyskała jego dane od nieznanej osoby. Klient ubezpieczyciela został poproszony o wypełnienie tzw. referencji przez podanie informacji kontaktowych do swoich znajomych. Następnie zostały one wykorzystane przez pracownika spółki, który zadzwonił do niego w celu umówienia się na spotkanie. Skarżący podniósł, że nie wyrażał zgody na przetwarzanie swoich danych w celach marketingowych. W jego ocenie spółka nielegalnie przetwarzała jego dane.

Inspektor wszczął postępowanie, ale ostatecznie je umorzył. Z wyjaśnień spółki wynikało, że jej pracownik pozyskał dane skarżącego (imię, nazwisko i numer telefonu) od jego znajomego. Zostały one pozyskane w celu nawiązania ze skarżącym kontaktu i umówienia spotkania. Po tym jak skarżący nie zgodził się na przetwarzanie danych dla celów marketingowych, zostały one zniszczone.

Umorzenie postępowania zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. WSA oddalił jednak skargę. Zauważył, że GIODO może podejmować działania kontrolne i wydawać na ich podstawie decyzje administracyjne wówczas, gdy dane są przetwarzane. Organ stwierdził, że ubezpieczyciel nie przetwarzał danych skarżącego. Brak było więc podstaw do wydania decyzji, bo postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Racji skarżącemu nie przyznał też NSA. Skarżący nie zarzucił, że jego dane są nadal przetwarzane. Domagał się napiętnowania postępowania ubezpieczyciela. Jednak postępowanie dotyczyło przetwarzania danych i organ ustalił, że firma zaprzestała ich przetwarzania. Sąd nie zgodził się, że dowód z wyjaśnień spółki był niewystarczający. Jeżeli nie było żadnego twierdzenia przeciwnego, to dowód z wyjaśnień był wystarczający do umorzenia postępowania.

Wyrok jest prawomocny.