Jak zmienić ofertę, nie tracąc 11 milionów

Prawo do kompletnej i jednoznacznej informacji o nabywanych produktach lub usługach ma podstawowe znaczenie dla ochrony interesów konsumentów. Umożliwia ono konsumentom dokonanie świadomego i racjonalnego wyboru, co jest szczególnie istotne w warunkach globalizacji obrotu gospodarczego i wielości ofert na rynku. Ponieważ przedsiębiorcy - jako profesjonalni uczestnicy obrotu - mogą wykorzystywać swoją uprzywilejowaną pozycję względem konsumentów i budować ofertę w oparciu o nienależytą informację, przepisy nakładają na nich wiele obowiązków.

Jak wynika z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. nr 50, poz. 331 z późn. zm.), przedsiębiorca ma obowiązek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Wymóg ten ma bardzo szeroki zakres i odnosi się zarówno do przedmiotu i warunków skorzystania z oferty przedsiębiorcy, towaru, cech transakcji, rodzaju transakcji, przysługujących konsumentom uprawnień ustawowych, jak i do samego sposobu przekazywania konsumentom informacji. Wszystkie elementy takiego przekazu powinny spełniać wymogi rzetelności (uczciwość, weryfikowalność), prawdziwości (zgodność z obiektywnym stanem rzeczy) oraz kompletności (podanie konsumentom wszystkich obowiązkowych informacji). Przekazanie przez przedsiębiorcę informacji niespełniających któregokolwiek z wymienionych wymogów lub uczynienie tego w taki sposób, że konsument uzyskuje dostęp do informacji o cechach nieodpowiadających wskazanym wymogom, stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy praktyka ta skutkuje możliwością nałożenia na przedsiębiorcę przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) kary pieniężnej w wysokości do 10 proc. rocznego przychodu.

O tym, jak realne i poważne mogą być konsekwencje naruszenia opisywanych wymogów, świadczy jedna z ostatnich decyzji prezesa UOKiK dotycząca ITI Neovision sp. z o.o., na którą nałożono karę pieniężną w wysokości prawie 11 mln zł za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów w związku z wprowadzeniem oferty "nc+" (decyzja nr DDK-1/2013 z 26 kwietnia 2013 r.). Prezes UOKiK zakwestionował działania ITI Neovision sp. z o.o. dotyczące m.in. sposobu przekazywania konsumentom informacji o zmianie umowy abonenckiej. Zdaniem prezesa UOKiK redakcja pisma do abonentów w sprawie oferty "nc+" oraz sposób prezentacji nowych warunków wprowadzały konsumentów w błąd. Jak wskazał prezes we wspomnianej decyzji, "nawet rozważni konsumenci mogli nie dostrzec informacji o zmianie warunków zawartych w piśmie prezentującym głównie ofertę programową nowego operatora. Skutkiem tego nie byli w stanie świadomie zdecydować o wyborze najkorzystniejszej oferty".

Powyższa decyzja powinna stanowić dla przedsiębiorców czytelny sygnał, że oferta rynkowa musi być przez nich budowana według najwyższych standardów rzetelności i uczciwości, sposób informowania konsumentów o produktach i usługach nie powinien zaś pozostawiać wątpliwości co do rzeczywistego charakteru i zakresu przekazywanych treści. W przeciwnym razie narażają się na poważne konsekwencje naruszeń, których przy zachowaniu należytej staranności można uniknąć.

Sposób informowania konsumentów o produktach i usługach nie powinien pozostawiać wątpliwości co do rzeczywistego charakteru i zakresu przekazywanych treści

@RY1@i02/2013/116/i02.2013.116.21500020a.802.jpg@RY2@

Jarosław Fidala,  associate, Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając i Wspólnicy sp. k.

Jarosław Fidala

associate, Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając i Wspólnicy sp. k.