ETPC o pytaniach prejudycjalnych do TSUE
Ilkay Baydar, obywatel Holandii, został skazany przez Sąd Apelacyjny w Arnhem na 40 miesięcy pozbawienia wolności za transport heroiny oraz handel ludźmi. Sąd ustalił, że skazany w okresie od listopada 2006 r. do stycznia 2007 r. umożliwił nielegalny pobyt w Holandii, Niemczech i Danii ponad 20 Irakijczykom. Wyrok został utrzymany przez Sąd Najwyższy, który go złagodził do 34 miesięcy pozbawienia wolności ze względu na długotrwałe postępowanie w instancji kasacyjnej. Skazany podkreślał w skardze kasacyjnej, że według ustaleń dowodowych cudzoziemcy mieli być ulokowani w Danii. Ich ulokowanie w Niderlandach i Niemczech było krótkotrwałe i nie spełniało definicji pobytu w rozumieniu prawa europejskiego. Z tych względów, zdaniem Baydara, istniała potrzeba zwrócenia się do TSUE z pytaniem o interpretację pojęcia „pobyt”. Sąd Najwyższy oddalił kasację i odmówił złożenia pytania prejudycjalnego. W uzasadnieniu wskazał, że skarga nie dotyczyła istotnych kwestii prawnych mających wpływ na spójność prawną czy też rozwój prawa.
Skazany zwrócił się do ETPC ze skargą na naruszenie art. 6 konwencji, rzetelności postępowania (skarga nr 55385/14). Jego zdaniem sąd krajowy w niewystarczającym stopniu uzasadnił decyzję o odmowie skierowania jego sprawy do TSUE.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.