Ekologia może być uzasadnieniem ograniczenia prawa własności

Skarżący był właścicielem statku morskiego, który wynajmował na podstawie umowy ustnej niejakiemu Dikmenowi. W 2010 r. statek Yasara został skonfiskowany po zatrzymaniu w trakcie nielegalnego połowu ryb na rumuńskich wodach terytorialnych. Kapitan statku Dikmen został skazany za nielegalny połów i korzystanie ze sprzętu rybackiego bez pozwolenia. Yasar w trakcie postępowania przedstawił dokument potwierdzający, że jest właścicielem statku. Wskazywał, że nie wiedział, do czego jest wykorzystywana wynajęta jednostka. Wyrok wobec kapitana uprawomocnił się, a w zakresie konfiskaty statku został przekazany do ponownego rozpoznania. Sądy uznały bowiem, że Yasar nie był wzywany na rozprawy w sprawie przeciwko kapitanowi statku, co naruszało zasadę równości broni. W postępowaniu prawnik Yasara wskazywał, że konfiskata statku była nieproporcjonalną sankcją, szczególnie w odniesieniu do wartości statku i braku znaczącej szkody.

W wyroku z 2013 r. sąd uznał, że Yasar musiał wiedzieć o celu, w jakim był wykorzystywany statek. Na pokładzie znajdowały się bowiem sieci i ekwipunek do połowu, który także okazał się jego własnością. Jako szkodę wskazano niszczenie zasobów Morza Czarnego, w tym ubytek w populacji delfinów. W wyniku postępowania w 2016 r. statek został sprzedany na licytacji za około 1,9 tys. euro (jego wartość z biegiem lat znacząco zmalała). Pieniądze zostały przekazane rumuńskiemu skarbowi państwa.