W kampanii jest więcej swobody

Burmistrz i wymienieni urzędnicy złożyli w trybie wyborczym wniosek do sądu o zaprzestanie dystrybucji ulotek oraz nakaz publikacji przeprosin. W październiku 2006 r. Brzeziński został wezwany na rozprawę, która miała się odbyć tego samego dnia. Nie pojawił się bez usprawiedliwienia. Pod jego nieobecność sąd nakazał mu zaprzestanie dystrybucji ulotek, publikację przeprosin i sprostowanie nieprawdziwych informacji w dwóch lokalnych gazetach. Sąd uznał, że skarżący nie udowodnił w trakcie postępowania, że doszło do malwersacji środków publicznych, i nałożył na niego karę finansową na cele społeczne. Wyrok został podtrzymany przez sąd odwoławczy. Skarżący w ETPC podniósł naruszenie art. 10 konwencji (swoboda wypowiedzi).

Strasburscy sędziowie przypomnieli, że polityków można krytykować ostrzej niż osoby prywatne. Skarżący wyrażał swoje opinie w ramach przedwyborczej walki politycznej i dotykały one jego rywali. ETPC zauważył, że sądy krajowe nie zbadały, czy wykazał się on wystarczającą starannością przy gromadzeniu informacji (automatycznie uznały jego twierdzenia za kłamstwa). Błędnie też nakazały mu udowodnienie ich prawdziwości. Trybunał przypomniał, że wypowiedzi mieściły się w interesie publicznym – dotyczyły ważnych kwestii związanych z lokalnymi wyborami.