Czy trzeba określić wysokość ewentualnego roszczenia

Takim problemem zajmował się Sąd Najwyższy. Orzekł on, że wykonawca robót budowlanych, żądający od zamawiającego gwarancji zapłaty, zobowiązany jest wykazać wysokość ewentualnego roszczenia z tytułu wynagrodzenia, którego zabezpieczeniu terminowej zapłaty służyć ma udzielenie tej gwarancji. W rozpatrywanej sprawie była także mowa o odstąpieniu od umowy. Sąd w I instancji uznał je za bezskuteczne, gdyż pozwany (przedsiębiorstwo budowlano-usługowe) odmówił przedstawienia powodowi (szkole wyższej) żądanej specyfikacji wysokości należnego wynagrodzenia, na którą opiewało żądanie pozwanego ustanowienia przez powoda gwarancji zapłaty. Sąd uznał, że odstąpienie pozwanego od umowy niweczyłoby jego odpowiedzialność wobec powoda z tytułu rękojmi za wady oraz gwarancji.

Sąd Najwyższy, do którego trafiła skarga kasacyjna, podkreślił, że art. 2 ust. 1 i art. 4 ust. 1 ustawy z 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane jednoznacznie wiążą istnienie ustawowego uprawnienia wykonawcy do żądania udzielenia mu gwarancji zapłaty z wysokością jego ewentualnego roszczenia z tytułu wynagrodzenia. Nie może więc nasuwać wątpliwości istnienie obowiązku wykazania przez wykonawcę wysokości i źródła należnego mu wynagrodzenia, dla zabezpieczenia terminowej zapłaty. Jak SN podkreślił, w sytuacji, w której pozwana odmówiła wykazania istnienia przesłanki skutkującej obowiązkiem powódki udzielenia gwarancji zapłaty, należy uznać, że powódka nie była zobowiązana do ustanowienia tego zabezpieczenia.

Iwona Jackowska

ekspert Gazety Prawnej

Wyrok Sądu Najwyższego z 18 października 2007 r. (sygn. akt III CSK 104/07, OSNC-ZD 2008/2/49, Biul. SN 2008/1/17).