Nie zawsze da się miarkować karę umowną

Wykonanie zobowiązania w 2/3 części nie może być kwalifikowane jako przesłanka zmniejszenia należnej zamawiającemu kary umownej – tak przyjął Sąd Okręgowy w Olsztynie w wyroku z 30 grudnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt IX Ca 960/19.

W omawianej sprawie strony zawarły umowę na dostawę sprzętu koszarowego. Wykonawca zobowiązał się w ramach zamówienia publicznego do dostarczenia zamawiającemu m.in. 150 sztuk wieszaków w terminie do 28 grudnia 2017 r. Umowa została wykonana w terminie, jednak 2 stycznia 2018 r. zamawiający zgłosił wadę dostarczonych wieszaków. Wykonawca uwzględnił reklamację w całości. Zamawiający uprawniony był do naliczenia wykonawcy kary umownej za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia w przypadku nieusunięcia wad przedmiotu umowy w terminie wyznaczonym w protokole reklamacji w okresie rękojmi. Pismem z 13 lutego 2018 r. zawiadomił więc wykonawcę o obciążeniu go karą umowną za opóźnienie w usunięciu wad przedmiotu umowy w wysokości 36 411 zł. Ten jednak zwrócił się o ograniczenie wysokości naliczonej kary umownej poprzez jej miarkowanie w drodze dwustronnego porozumienia. Stał bowiem na stanowisku, że wieszaki będące przedmiotem naprawy stanowiły jedynie część dostarczonego sprzętu koszarowego – pozostały sprzęt zamawiający przyjął bez reklamacji.