Domaganie się dyscyplinarki dla zastępcy notarialnego nie narusza jego dóbr osobistych
Przedstawienie w negatywnym świetle we wniosku o wszczęcie postępowania ws. zachowania zastępcy notarialnego, choćby naruszało to jego cześć, nie może zostać uznane za działanie bezprawne. A skoro tak, to nie prowadzi to do naruszenia d ó br osobistych zainteresowanego. Do takich wniosk ó w doszedł Sąd Rejonowy Gdańsk-P ó łnoc w Gdańsku.
Konflikt między stronami procesu o ochronę dóbr osobistych zaczął się po tym, jak wygasła łącząca je umowa najmu. Powód, wykonujący zawód zastępcy notarialnego, wezwał pozwaną do zwrotu kaucji. Ta jednak nie chciała zapłacić, co zaowocowało wystąpieniem do sądu z pozwem o zwrot tej należności. Niejako w odpowiedzi na ten ruch pozwana wystąpiła do odpowiedniej izby notarialnej ze skargą przeciwko powodowi. Ta jednak okazała się bezskuteczna, co skłoniło ją do złożenia wniosku o wszczęcie wobec powoda postępowania dyscyplinarnego. W treści pisma skierowanego do organu dyscyplinarnego określiła działania powoda jako „nieetyczne, niehonorowe” czy „brzydkie”. Pojawiły się w nim również sugestie, jakoby zastępca notarialny rozmyślnie nadużył prawa w celu uzyskania tytułu wykonawczego. Przedstawiono go jako osobę nieszczerą i podstępną.
W efekcie zainteresowany zdecydował się na złożenie pozwu o ochronę dóbr osobistych. Domagał się w nim 10 tys. zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Twierdził, że zarówno w skardze, jak i wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego pozwana naruszyła jego dobre imię, wizerunek, renomę i wiarygodność jako zastępcy notarialnego.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.