Pracodawca ma oceniać staranność, a nie efekty pracy

Domagał się tego referendarz sądowy w sądzie rejonowym. Jego zdaniem wystawiona mu przez pracodawcę ocena była niesprawiedliwa i krzywdząca, także z punktu widzenia jego dóbr osobistych, oraz stanowiła niedopuszczalną ingerencję w zakres jego orzekania jako referendarza. W ocenie okresowej wskazano, że pracownik miał dosyć duży wskaźnik wzruszalności swoich orzeczeń (nawet trzy czwarte spraw) oraz spore – według przełożonego – opóźnienia w rozpatrywaniu spraw. Wcześniejsze oceny nie zawierały negatywnych opinii i wskazywano w nich na dobre przygotowanie merytoryczne oraz zaangażowanie w pracę. Zakwestionowaną przez pracownika ocenę sporządzał wiceprezes sądu, który był jednocześnie przewodniczącym wydziału zatrudniającego ocenianego referendarza.

Sąd I instancji jednak nie uwzględnił powództwa, apelacja także została oddalona. Inaczej jednak orzekł Sąd Najwyższy, który uchylił wyrok apelacyjny i nakazał ponownie rozpoznać sprawę.