Autopromocja
Dziennik Gazeta Prawana logo

Żona żołnierza ma prawo do wojskowego mieszkania

26 czerwca 2018

Orzeczenie

Małżonek żołnierza, któremu Wojskowa Agencja Mieszkaniowa przydzieliła lokal, może żądać jego przewłaszczenia także na swoją rzecz - orzekł wczoraj Sąd Najwyższy.

Ewa W. wniosła w 2008 r. pozew przeciwko byłemu małżonkowi i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM). Żądała stwierdzenia nieważności umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży, zawartej między WAM a jej byłym mężem. Lokal został przydzielony na mocy umowy najmu w 1978 r. Żołnierz w momencie przydziału kwatery miał żonę i dziecko, co zostało uwzględnione przy ustalaniu metrażu kwatery.

Małżonkowie rozwiedli się jednak w 1997 r. Późniejszy podział majątku nie objął prawa najmu lokalu, które przysługiwało małżonkom wspólnie. Powódka uważała więc, że jest uprawniona do zawarcia umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży tak samo, jak jej były mąż. Podnosiła przed sądem, że zawarcie takiej umowy tylko z nim doprowadziło do jej pokrzywdzenia i jest nieważne.

Prawo żołnierza

WAM utrzymywał jednak, że przydział kwatery następuje wyłącznie na rzecz żołnierzy, a uprawnienia dla małżonki mają charakter jedynie pochodny. I tylko były żołnierz był uprawniony do wykupu lokalu.

Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Warszawie, który oddalił powództwo wniesione przez Ewę W. Sędziowie uznali, że w czasie obowiązywania poprzedniej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP powódka rzeczywiście była uprawniona do zawarcia ze Skarbem Państwa umowy nabycia lokalu. Jednak na gruncie zmian wprowadzonych z 2004 r. przepis dający jej to uprawnienie uchylono. Prawo do zamieszkiwania w lokalu zostało przyznane tylko żołnierzowi. Nowelizacja zatem pozbawiła powódkę roszczenia o wykup mieszkania.

Ewa W. wniosła apelację od niekorzystnego wyroku. Sędziowie jednak podzielili pogląd sądu okręgowego, stwierdzając, że zawarcie umowy przewłaszczenia i sprzedaży lokalu nie naruszyło żadnych praw podmiotowych powódki i było zgodne z przepisami prawa. Zgodnie z ich rozstrzygnięciem powódka nigdy nie nabyła prawa do kupienia tego lokalu.

Prawo małżonka

Pełnomocnik powódki mec. Jerzy Robowski wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Argumentował, że prawo do korzystania z kwatery nie jest składnikiem majątku osobistego małżonka. Ponieważ nie objęto lokalu umową o podział majątku, uprawnienie do zawarcia umowy o przewłaszczenie mieszkania i jego sprzedaży powinno przysługiwać obojgu małżonkom. Nie można uznać, że rozwiedzionemu małżonkowi żołnierza przysługiwało przed dniem 1 lipca 2004 r. uprawnienie do nabycia lokalu, które następnie utracił ze względu na wejście w życie nowelizacji. Byłoby to bowiem sprzeczne z zasadą ochrony praw nabytych, zagwarantowaną w ustawie zasadniczej. Zawarcie takiej umowy z pominięciem osoby współuprawnionej skutkować powinno jej nieważnością. Ponadto przepisy przejściowe ustawy nowelizującej zapewniają ochronę praw osób, którym w dacie wejścia w życie ustawy przysługiwało prawo do zajmowania kwatery, i nie pozbawia ich praw do jego zajmowania, jak również wykupu.

Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska pełnomocnika powódki i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu. Sędziowie wskazali, że powódka nie tylko miała prawo do lokalu, lecz także ma je nadal. Prawo to, tak jak i roszczenie o wykup mieszkania, nie wygasło niezależnie od zmiany podstawy prawnej i wygaśnięcia związku małżeńskiego.

Ewa Maria Radlińska

ewa.radlinska@infor.pl

Postanowienie SN z 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I CSK 8/12.

Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.