Zarzut przewlekłości postępowania dotyczy również spraw ponownie rozpatrywanych

Prezydent miasta Krakowa wydał decyzję odmawiającą inwestorowi zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę, która następnie została uchylona decyzją wojewody małopolskiego. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy prezydent miasta wydał pozwolenie na budowę, jednak nastąpiło to dopiero po upływie 69 dni. W związku ze zwłoką organu wojewoda wymierzył prezydentowi miasta karę w wysokości 2 tys. zł.

Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 6 prawa budowlanego (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.), w przypadku gdy właściwy organ nie wyda decyzji pozwolenia na budowę w ciągu 65 dni od dnia złożenia wniosku, organ wyższego stopnia wymierza mu karę.

Z zasądzoną karą prezydent Krakowa się nie zgodził podnosząc, że wymierzenie grzywny jest możliwe tylko przy pierwszym rozpoznawaniu sprawy. W ponownie prowadzonym postępowaniu pierwszoinstancyjnym zastosowanie mają przepisy kodeksu postępowania administracyjnego o terminach załatwiania spraw, które nie umożliwiają nałożenia kary za zwłokę. Z tą argumentacją nie zgodził się ani główny inspektor nadzoru budowlanego, ani Wojewódzki Sąd Administracyjny, a sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten doszedł do wniosku, że ustanowiony w art. 35 ust. 6 prawa budowlanego termin 65-dniowy wiąże organ pierwszej instancji również przy ponownym rozpatrywaniu sprawy i rozpoczyna swój bieg w dacie zwrotu akt sprawy przez organ odwoławczy.

Anna Krzyżanowska

anna.krzyzanowska@infor.pl

Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 1197/10.