Przegląd orzecznictwa NSA i WSA

Przedsiębiorca musi pilnować uzupełniania zmian w rejestrach

Gdy wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej zawiera dane niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, minister - po bezskutecznym wezwaniu przedsiębiorcy do dokonania zmian - może wpis wykreślić.

J.B. zgłosił do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miasta Poznań zamiar prowadzenia działalności gospodarczej. Wskazał, że będzie ją prowadzić w miejscu zamieszkania. Prezydent miasta wydał zaświadczenie o dokonanym wpisie.

Następnie przedsiębiorca wystąpił o dokonanie zmiany miejsca prowadzenia działaności. Prezydent wydał mu stosowne zaświadczenie. Naczelnik urzędu skarbowego poinformował jednak organ prowadzący ewidencję, że ustalił, iż J.B. nie zamieszkuje i nie prowadzi działalności pod podanym adresem.

Organ ewidencyjny ustalił, że J.B. wymeldował się z pobytu stałego pod tym adresem i nie zgłosił ponownego zameldowania na terenie Poznania. Prezydent postanowił zatem wykreślić wpis z ewidencji. Wskazał, że wpis wskazuje dane niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Decyzję wysłano na jeden z adresów, jednak została zwrócona do urzędu miasta.

J.B. zwrócił się do samorządowego kolegium odwoławczego o uchylenie tej decyzji. Wyjaśnił, że działalność gospodarczą prowadzi, zatrudnia pracowników, dokonuje stosownych zgłoszeń w ZUS i urzędzie skarbowym. Wykreślenie jest niekorzystne dla niego oraz pracowników.

SKO utrzymało decyzję w mocy. Przedsiębiorca wniósł skargę do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję. Wskazał, że - jak wynika z akt sprawy - decyzja organu I instancji wysłana została na adres, który przedsiębiorca podawał w zgłoszeniach zmian w ewidencji jako jedno z miejsc wykonywania działalności gospodarczej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika także, że przesyłka była awizowana i została zwrócona nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". W aktach brak jest jednak jakiegokolwiek dowodu, że próbowano doręczyć decyzję na inny, znany organowi adres. W tych uwarunkowaniach, zdaniem sądu, brak było podstaw, aby przyjąć fikcję skutecznego doręczenia.

Wyrok jest prawomocny.

z 21 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Po 930/12

Podsumowanie

Do 31 grudnia 2011 r. organ ewidencyjny mógł wykreślić z urzędu wpis zawierający dane niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Dziś przedsiębiorca podlega wykreśleniu z CEIDG z urzędu, m.in. gdy:

- prawomocnie orzeczono zakaz wykonywania działalności gospodarczej;

- stwierdzono zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej;

- nie złożono wniosku o wpis informacji o wznowieniu wykonywania działalności przed upływem 24 miesięcy od dnia jej zawieszenia;

- przedsiębiorca utracił uprawnienia do wykonywania tej działalności.

Nie każdy dostanie decyzję na piśmie

Jeżeli spółka nie jest inwestorem, właścicielem czy użytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której będzie realizowana inwestycja celu publicznego, to nie dostanie zawiadomienia o wszczęciu postępowania na piśmie.

Burmistrz Wolsztyna ustalił lokalizację dla inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie ciągu pieszego oraz parkingów na wskazanych działkach na rzecz urzędu miasta. Decyzja została doręczona wnioskodawcy i pozostałym stronom w drodze obwieszczenia. Zamieszczono je na tablicy ogłoszeń i na stronie internetowej urzędu.

Spółka, która jest właścicielem sąsiadującej działki, wniosła odwołanie, wskazując, że inwestycja kieruje ruch pieszo-rowerowy na jej działkę. Samorządowe kolegium odwoławcze stwierdziło jednak, że decyzji nie zaskarżono w ustawowym terminie 14 dni.

Ponadto skoro spółka nie jest właścicielem żadnej z działek, na której inwestycja ma zostać zlokalizowana, to nie było potrzeby doręczania jej decyzji na piśmie.

Spółka wniosła skargę do sądu. Wojewódzki sąd administracyjny uznał, że skarga jest niezasadna. Wyjaśnił, że niedotrzymanie terminu określonego w art. 129 par. 2 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 1960 r. nr 30, poz. 168 z późn. zm.) powoduje utratę prawa do wniesienia odwołania.

Spółka wniosła skargę kasacyjną. Przekonywała, że wydane orzeczenie jest anachroniczne w dobie powszechnej informatyzacji, bowiem informacje powinny zostać umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę. Wskazał, że - zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) - o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz postanowieniach i decyzji kończącej postępowanie strony zawiadamia się w drodze obwieszczenia, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości. Inwestora oraz właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości, na których będą lokalizowane inwestycje celu publicznego, zawiadamia się na piśmie. Wymagane jest zarówno obwieszczenie, jak i poinformowanie w sposób zwyczajowo przyjęty. Wywieszenie informacji o postępowaniu wymaga umieszczenia obwieszczenia na tablicy urzędu miasta, ale także poinformowania w inny sposób mieszkańców okolicy, w której ma być realizowana ta inwestycja. Może to nastąpić np. poprzez publikację komunikatu w lokalnej prasie, umieszczenie obwieszczenia na dostępnych obiektach położonych w okolicy zamieszkania stron lub też na stronie internetowej urzędu, jeżeli jest to sposób zwyczajowo przyjęty. Wybór należy do organu.

z 28 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 258/12

Podsumowanie

Ustawodawca nie wymaga, aby obwieszczenie, o jakim mowa w art. 53 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, musiało być opublikowane w BIP, a więc przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie znajdują zastosowania w takiej sprawie.

Oprac. Ewa Maria Radlińska