Autopromocja
Dziennik Gazeta Prawana logo
Prawo administracyjne

Jak uniknąć powstania retrospektywnego długu

30 czerwca 2018
Ten tekst przeczytasz w 3 minuty

W wyniku kontroli postimportowej organ celny zakwestionował świadectwo pochodzenia FormA przedstawione przez importera przy odprawie. W związku z tym wydał decyzję o ponownym naliczeniu należności wynikających z długu celnego wraz z odsetkami. Co w takiej sytuacji może zrobić importer?

Zakwestionowanie przez organ celny świadectwa pochodzenia (formularz FormA) jest częstą przyczyną ponownego (retrospektywnego) naliczenia należności celno-podatkowych. Dokument ten, wystawiany przez władze celne kraju eksportera, potwierdza, że towar został w tym kraju wyprodukowany, wydobyty lub spełnił inne warunki konieczne do uzyskania świadectwa pochodzenia. Ponieważ pochodzenie towaru jest czynnikiem wpływającym na wysokość płaconych należności celno-podatkowych w imporcie, podczas, a także po odprawie celnej, jest przedmiotem wzmożonej kontroli ze strony organów celnych.

Jeżeli więc wynika z niej, że zgłoszenie do dopuszczenia do obrotu zostało dokonane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, np. fałszywe świadectwo pochodzenia FormA, organy celne ponownie wyliczają wysokość długu celnego i określają wysokości odsetek od niepobranych należności. W związku z tym, że to na eksporterze ciąży obowiązek dostarczenia świadectwa pochodzenia na potrzeby odprawy celnej, importer chcący uniknąć ryzyka powinien szczególnie zadbać o rzetelność dostawcy. Może to zrobić przykładowo poprzez skorzystanie z profesjonalnych wywiadowni gospodarczych czy na własną rękę szukać informacji o wiarygodności partnera biznesowego. Działania te warto udokumentować, aby móc udowodnić organom celnym zachowanie należytej staranności i dobrą wiarę. Jest to o tyle istotne, że na podstawie art. 220 ust. 2 pkt b Wspólnotowego Kodeksu Celnego pozwoli to uniknąć naliczenia retrospektywnego długu celnego. Co istotne, to nie organ jest zobowiązany do przedstawienia dowodów na to, że zgłaszający nie dochował należytej staranności i działał w złej wierze. Jak wskazuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 marca 2013 r. (sygn. akt I SA/Rz94/13), ,,to na zgłaszającym ciąży obowiązek wykazania, że w zakresie dokonywanych operacji handlowych zachował należytą staranność i podjął działania w celu upewnienia się, że spełnione zostały warunki do korzystania z preferencji".

Podsumowując, importer, aby uniknąć konieczności płacenia retrospektywnie naliczonego długu celnego wraz z odsetkami, powinien udowodnić organom celnym, że działał w dobrej wierze, a podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych w świadectwie pochodzenia było spowodowane okolicznościami niewynikającymi z jego zaniedbania lub świadomego działania.

@RY1@i02/2013/091/i02.2013.091.07100100a.802.jpg@RY2@

Iwona Krucka ekspert w zakresie prawa celnego

Iwona Krucka

ekspert w zakresie prawa celnego

Podstawa prawna

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U.UE L z 19 października 1992 r.).

Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.