Dorobek powinni oceniać kompetentni recenzenci

Eksperci opiniujący dorobek naukowy powinni posiadać specjalizacje, które pozwolą wydać rzetelną ocenę. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny (NSA).

Naukowiec nie zgodził się z odmową przedstawienia go do tytułu profesora nauk ekonomicznych. Wskazał m.in., że do oceny jego dorobku Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów (CK) powołała recenzentów, którzy nie są profesorami w zakresie rachunkowości czy pokrewnej dziedziny. Oni właśnie wydali negatywne opinie o jego pracy naukowej, w przeciwieństwie do pozostałych ekspertów. Naukowiec skierował sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który przyznał mu rację. Wyrok zakwestionowała CK i złożyła skargę kasacyjną. Wskazała, że WSA mylnie definiuje takie pojęcia jak dziedzina, czy dyscyplina. Uzasadniała, że CK nie jest zobowiązana na wybierania recenzentów z określonej specjalizacji.

NSA zgodził się z CK, że WSA niezbyt precyzyjnie użył określeń dyscyplina oraz dziedzina. Równocześnie uznał, że intencja wyroku wydanego przez WSA jest prawidłowa, i odrzucił skargę CK.

- Mimo że z przepisów nie wynika, że do recenzowania prac mają być wybierane osoby posiadające tę samą specjalizację, to nie znaczy, że nie należy brać pod uwagę, jaką konkretnie dziedziną zajmuje się ekspert - uzasadniała Elżbieta Kremer, sędzia NSA.

Jako przykład posłużyła jej procedura przy nadaniu tytułu naukowego w medycynie. Zwróciła ona uwagę, że np. powołanie kardiochirurga do opiniowania dorobku naukowca zajmującego się stomatologią byłoby niezasadne, choć to zgodne z przepisami.

- Recenzja musi być bowiem wykonana przez osoby jak najbardziej kompetentne - uważa Elżbieta Kremer.

Urszula Mirowska-Łoskot

urszula.mirowska@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 7 października 2014 r. sygn. akt I OSK 1423/14.