Czy kompetencje prezesa UOKiK są zagrożone?

Pełnomocnicy firm branży budowlanej, żywnościowej, telekomunikacyjnej i energetycznej są przekonani, że zyskali asa w rękawie w starciach z prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: możliwy brak kognicji organu w kwestii nakładania kar finansowych tam, gdzie właściwy do sankcjonowania za ten sam czyn jest inny organ. Wszystko przez niedawny – wciąż nieprawomocny – wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który uchylił rekordową karę finansową nałożoną na Aflofarm, producenta suplementów diety. Przypomnijmy: sąd stwierdził, że prezes UOKiK nie może nakładać kar finansowych za to samo naruszenie, za które wcześniej sankcje nałożył wojewódzki organ inspekcji sanitarnej. Opisywaliśmy ten wyrok dwa tygodnie temu na łamach dodatku Firma i Prawo.

Po naszym tekście rozgorzała wśród prawników dyskusja na temat ewentualnych reperkusji tego orzeczenia. Przemysław Rybicki, radca prawny w kancelarii Affre i Wspólnicy, uważa, że to ważny wyrok, bo orzeczenia kwestionujące kognicję prezesa UOKiK należą do rzadkości. W zasadzie za ten sam czyn można zostać ukaranym przez inny organ na podstawie innych przepisów, np. przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, Urząd Regulacji Energetyki czy inspekcję budowlaną. ‒ Jest możliwość powołania się na wyrok w sprawie Aflofarmu w postępowaniach z udziałem przedsiębiorców np. z branży energetycznej, budowlanej czy telekomunikacyjnej ‒ stwierdza Rybicki.