Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego powinien być aktualny

Odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący spółki kapitałowej, składany przez pełnomocnika tej spółki wraz ze skargą do sądu administracyjnego, powinien być aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa.

Spółka reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do WSA skargę na decyzję SKO wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego, co najmniej na dzień złożenia skargi, odpisu KRS spółki. Pomimo upływu wskazanego przez sąd terminu opisany brak formalny nie został uzupełniony. Dlatego skarga spółki została odrzucona. Sąd I instancji, uzasadniając to postanowienie, wskazał, że podstawowym dokumentem pozwalającym ustalić, czy skargę podpisała osoba uprawniona do reprezentowania spółki, jest odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Z kolei brak wymienionego odpisu jest brakiem formalnym skargi, który, jeśli nie zostanie uzupełniony w ustawowym terminie, uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, czego konsekwencją jest odrzucenie skargi. Spółka wniosła skargę kasacyjną od tego orzeczenia, żądając jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). poprzez przyjęcie, że pełny odpis KRS nie stanowi dokumentu przewidzianego w art. 29 p.p.s.a., co w konsekwencji skutkowało uznaniem sądu I instancji, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w postaci przedłożenia dokumentu przewidzianego w art. 29 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik spółki zauważył, że przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone mu przez W. K. działającego jako jednoosobowy zarząd spółki z o.o., odpis z KRS skarżącej, z którego treści wynika, że w dniu udzielenia pełnomocnictwa W. K. pełnił funkcję prezesa jednoosobowego zarządu spółki.

NSA uznał, że skarga kasacyjna jest zasadna i uchylił zaskarżone postanowienie sądu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że zgodnie z art. 28 par. 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy te lub osoby, o których mowa w tym przepisie, na podstawie art. 29 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie zrobią, sąd uprawniony jest w trybie art. 49 par. 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. Strona powinna zastosować się do treści wezwania sądowego. W przeciwnym wypadku musi być świadoma negatywnych konsekwencji procesowych niezastosowania się lub niewłaściwego zastosowania do tego wezwania. NSA uznał, że istotne jest, aby w sytuacji kiedy skargę wnosi pełnomocnik strony skarżącej, odpis z KRS był aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka złożyła pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu przez prezesa jednoosobowego zarządu skarżącej oraz aktualny odpis z KRS, z którego wynika, że jedynym członkiem zarządu i jednocześnie jedyną osobą uprawnioną do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki był W. K. W ocenie NSA dołączony odpis jest aktualny, to znaczy zawiera aktualne, prawdziwe dane odnośnie do osób uprawnionych do reprezentowania spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa.

OPINIA

asystent sędziego NSA

W świetle przepisów regulujących procedurę sądowoadministracyjną pełnomocnik winien przedstawić sądowi dokument pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej. W sytuacji gdy mocodawcą jest osoba prawna, pełnomocnik musi wykazać upoważnienie osoby udzielającej mu pełnomocnictwa do działania w imieniu danego podmiotu. W przypadku spółek handlowych umocowanie do działania w imieniu spółki można wykazać poprzez przedstawienie aktualnego odpisu z KRS. Wskazać jednocześnie trzeba na skutki procesowe wadliwego wykazania umocowania do działania w imieniu spółki. Obecnie zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie sądowym panuje zgoda co do możliwości uzupełnienia braków pełnomocnictwa na podstawie art. 49 p.p.s.a. Można przykładowo wskazać na treść wyroku NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, w którym sąd wyraził pogląd, że "brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 par. 1 powołanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z KRS. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi". W omówionym orzeczeniu NSA uzupełnił powyższą tezę, określając, co należy rozumieć przez pojęcie aktualny KRS.