Dziennik Gazeta Prawana logo

Można wyjaśniać uzupełnione pismo

21 stycznia 2011

STAN FAKTYCZNY - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi rozstrzygnął przetarg na monitorowanie obciążenia dróg. Firma, która przegrała - Restal - odwołała się od tej decyzji. Dowodziła, że zamawiający miał obowiązek wykluczyć z postępowania zwycięskiego wykonawcę. W jego ofercie brakowało wielu dokumentów, tj. bilansu, rachunku zysków i strat oraz opinii biegłego rewidenta. Zwycięzca wskazał też, że będzie polegał przy realizacji zamówienia na wiedzy i doświadczeniu innej firmy, ale nie przedstawił pisemnego zobowiązania, które potwierdzałoby to. Przegrany przedsiębiorca zarzucał także, że zamawiający wzywał wybranego wykonawcę dwukrotnie do uzupełnienia dokumentów dotyczących doświadczenia kadrowego, co jest niedopuszczalne.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Ustaliła, że zamawiający zwrócił się do zwycięzcy o uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Po ich uzupełnieniu ponownie wezwał wykonawcę do potwierdzenia, pewnych informacji. Przeciwnie, zamawiający powinien jednoznacznie ustalić, czy istnieją podstawy do wykluczenia wykonawcy, a więc czy nie spełnia on warunku udziału w postępowaniu. Dla ustalenia, czy doszło do wielokrotnego wzywania wykonawcy do uzupełnienia tego samego dokumentu, nie ma znaczenia przywołana przez zamawiającego w piśmie podstawa wezwania, ale treść wezwania.

Pozostało 91% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.

Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.

Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.