Brak parafy nie musi skutkować odrzuceniem oferty

Zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z którymi zamawiający zobowiązuje wykonawcę przystępującego do przetargu, aby wszystkie zmiany w treści oferty (poprawki, przekreślenia, dopiski itp.) były podpisane lub parafowane przez wykonawcę, gdyż w przeciwnym wypadku oferta zostanie odrzucona, nie mają mocy bezwzględnie obowiązującej.

W wyroku z 24 lipca 2012 r. (sygn. akt KIO 1442/12) Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wymaganie podpisania lub parafowania zmian oferty ma jedynie formalny, a nie merytoryczny charakter, zatem jego niezachowanie nie może przynieść skutku w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

W ocenie izby art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. nakazuje odrzucenie oferty jedynie w razie stwierdzenia merytorycznej niezgodności oferty z merytorycznym, materialnym wymaganiem zamawiającego i jedynie w razie braku możliwości usunięcia tej niezgodności zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. Wskazany przepis nakazuje zamawiającemu poprawienie w ofercie oczywistych omyłek rachunkowych.

Ponieważ wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczące parafowania zmian w treści oferty mają jedynie charakter formalny, art. 89 ust. 1 pkt 2 nie znajduje zastosowania.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej materialny aspekt treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i treści oferty odnosi się w szczególności do zakresu, ilości, jakości warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia. O niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia jego realizacji zgodnie z wymaganiami zamawiającego.

W wyżej wskazanym wyroku KIO uznała, że postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mogą zmieniać bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy, które w art. 87 ust. 2 nakazują zamawiającemu obligatoryjne poprawienie oferty wykonawcy.

Ponieważ w stanie faktycznym sprawy objętej wyrokiem z 24 lipca 2012 r. błąd poprawiony przez wykonawcę ale nieopatrzony parafą stanowił typowy błąd rachunkowy, zamawiający był zobowiązany zastosować normę art. 87 ust. 2 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, a nie podejmować decyzję o odrzuceniu oferty.

@RY1@i02/2012/180/i02.2012.180.21100090p.101.gif@RY2@

Edyta Partyn