Ministerstwo pominęło niekorzystne opinie

Po publikacji wywiadu z Maciejem Berkiem - prezesem Rządowego Centrum Legislacji ("Kładę głowę za jakość opinii RCL", DGP 53/2013) Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło na swej stronie internetowej odpowiedź. Zarzuca, że w naszej publikacji pojawiły się informacje "nieścisłe i nieprawdziwe". Chodzi m.in. o informację, że na stronie RCL nie ma opinii Krajowej Rady Sądownictwa oraz że projektów rozporządzeń nie przedstawiono wraz z projektem nowelizacji ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Jako dowód na to, że do projektu noweli były dołączone projekty rozporządzeń, ministerstwo wskazuje druk sejmowy nr 3655 poprzedniej kadencji. Tyle że rozmowa z Maciejem Berkiem dotyczyła rządowego procesu legislacyjnego i sposobu przeprowadzania konsultacji na tym etapie, a nie w Sejmie. I jak wskazują partnerzy, na tym etapie nie przedstawiono im projektów aktów wykonawczych.

Krajowa Rada Sądownictwa w swej opinii z 8 marca 2012 r. dotyczącej projektu rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną sądów powszechnych "zwraca uwagę na fakt nieprzedstawienia projektów rozporządzeń, w tym niniejszego, wraz z ustawą o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, opublikowaną w dniu 27 września 2011 roku (Dz.U. nr 203, poz. 1192). Projekty rozporządzeń nadesłano do rady po 20 lutego 2012 r., tj. na pięć tygodni przed ich planowanym wejściem w życie, co zdecydowanie ograniczyło możliwość ich realnego zaopiniowania".

Podczas pierwszego czytania noweli 14 grudnia 2010 r. (druk nr 3655) prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" Maciej Strączyński stwierdzał też: "Zgodnie z Regulaminem Sejmu - pomijam kwestię tego, czy to ma być rozpatrywane na posiedzeniu plenarnym, czy też posiedzeniu komisji - do uzasadnienia projektu ustawy powinny być dołączone projekty podstawowych aktów wykonawczych. Nie widzę ich. Trzeba powiedzieć, że zmiany w tej sferze są tak daleko idące, że projekty aktów wykonawczych będą bardzo istotne, bo diabeł tkwi w szczegółach". Prokurator Jacek Skała ze Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP mówił na tym samy posiedzeniu: "Przed chwilą przeczytałem projekt aktu wykonawczego w sprawie ocen okresowych dla prokuratorów. Po lekturze uzasadnienia stwierdziłem ze zdziwieniem, że według ministerstwa projekt ten został skonsultowany ze związkiem. Panie ministrze, z całą pewnością tak nie było".

Na przebieg procesu legislacyjnego przy tej nowelizacji poskarżyły się do rzecznika praw obywatelskich także Ogólnopolskie Stowarzyszenie Asystentów Sędziów, Stowarzyszenie Sędziów Sądów Rodzinnych w Polsce oraz Międzyregionalna Sekcja NSZZ "Solidarność" Pracowników Sądownictwa. RPO 28 sierpnia 2012 r. zwrócił się do Ministerstwa Sprawiedliwości o udzielenie wyjaśnień co do przebiegu konsultacji społecznych przy wprowadzaniu aktów wykonawczych do prawa o ustroju sądów powszechnych.

Ministerstwo Sprawiedliwości przyznało natomiast, że istotnie, z przyczyn technicznych, na stronie BIP RCL nie znalazła się opinia KRS z 15 czerwca 2012 r. Problem w tym, że na stronie BIP RCL nie pojawiła się także wcześniejsza opinia KRS z 8 marca. Czy także z przyczyn technicznych? Tego niestety nie wyjaśniono.

Ewa Ivanova

ewa.ivanova@infor.pl