Zmiany w zasadach delegowania sędziów zbyt powierzchowne

Projekt autorstwa resortu sprawiedliwości przewiduje, że delegowanie sędziego do orzekania w innym sądzie będzie możliwe, gdy będą za tym przemawiać potrzeby tego sądu. Minister, podejmując decyzję o delegacji, ma brać pod uwagę liczbę i rodzaj spraw wpływających do danej jednostki, stopień opanowania w niej napływu oraz średnią wielkość referatu sędziego lub asesora sądowego w niej orzekającego. Mimo to, zdaniem niektórych podmiotów, które wzięły udział w procesie opiniowania projektu, procedura delegacji nadal będzie miała charakter dyskrecjonalny – po wejściu w życie nowych zasad minister, tak jak się dzieje dziś, dalej będzie decydował z urzędu o tym, jaki sędzia trafi do jakiego sądu. A zainteresowani wciąż nie będą mogli zgłosić w sposób oficjalny swojej kandydatury do delegacji. „Jak wiadomo z dotychczasowej praktyki, wiąże się z tym ryzyko faworyzowania określonych sędziów przez ministra sprawiedliwości przy delegowaniu ich do sądów wyższej instancji, a zarazem pomijania innych sędziów” – ostrzega rzecznik praw obywatelskich. I dodaje, że gwarancją rzetelności tego typu decyzji byłoby dopiero poddanie ich kontroli sądowej, czego projekt nie przewiduje.

Inny pomysł na rozwiązanie tego problemu ma prezes Sądu Okręgowego w Krakowie. Jego zdaniem projekt powinien zostać uzupełniony o rozwiązania, zgodnie z którymi MS byłby zobowiązany do zamieszczania obwieszczenia w BIP o zamiarze delegowania wraz z terminem zgłaszania kandydatów. Bez takiej zmiany, pisze prezes krakowskiego sądu, nie będzie możliwy wybór najlepszego kandydata. Projekt przewiduje, że w BIP minister będzie zamieszczał informację o dokonanej delegacji wraz z uzasadnieniem. Jednak prezes SO w Krakowie uważa, że będzie to narzędzie spóźnione i niepełne.