Uzurpacja prezesa UODO
P owstrzymanie się przez Kancelarię Sejmu od wykonania prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2019 r. (sygn. akt I OSK 4282/18), uzasadnione wydaniem przez prezesa UODO – z powołaniem się na art. 70 ustawy o ochronie danych osobowych – postanowienia zabezpieczającego z 29 lipca 2019 r. otwiera niewątpliwie nowe perspektywy dla rozumienia zasady praworządności i związania organów władzy publicznej prawem. Tłumaczenia przedstawiane przez osoby aprobujące wspomniany fakt przekraczają granice śmieszności i w istocie nie zasługują na głębszą analizę. Konsekwencje stanowiska Kancelarii Sejmu są jednak na tyle poważne i znaczące dla kształtowania ładu prawnego oraz wizerunku Polski na arenie międzynarodowej, że wymagają choćby krótkiego komentarza.
Należy przede wszystkim zwrócić uwagę na ewidentne złamanie prawa przez prezesa UODO, który nie bacząc na treść wyroku NSA, w tym obszerne wywody zamieszczone w jego pisemnych motywach, uruchomił postępowanie ochronne – jak dowiadujemy się z przekazów medialnych – z urzędu, a niezależnie od tego na wniosek jednego z powołanych do nowej KRS sędziów. Pikanterii sprawie dodaje to, że ów sędzia przyznał, że sam podpisał się pod wnioskiem rekomendującym go do składu tego organu. Zgodność takiego postępowania ze standardami godnego zachowania sędziego i tego, co nazywamy ogólnie przyzwoitością, pozostawmy na boku niniejszych rozważań.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.