Konieczna jest praktyka w świadczeniu usług

Skarżąca po zdaniu egzaminu kończącego aplikację prokuratorską wystąpiła do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych o wpis na listę radców. Decyzja Izby była negatywna. Odmowa wpisu na listę radców prawnych była konsekwencją interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z którego wynikało, że osoby po aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej mogą zostać wpisane na listę adwokatów lub radców prawnych pod warunkiem posiadania praktyki w świadczeniu usług prawnych. Skarżąca odwołała się od decyzji Izby, twierdząc, że ma wystarczającą praktykę w zawodzie, a wniosek o wpis na listę radców prawnych złożyła jeszcze przed wejściem w życie wyroku TK. Prezydium OIRP uznało argumentację skarżącej i uchyliło uchwałę Rady. Innego zdania był minister sprawiedliwości, który twierdził, że skarżąca nie wykazała się żadną praktyką, co oznacza, iż uchwała Prezydium Rady jest bezzasadna. Skarżąca na decyzję ministra złożyła skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zarzuciła przekroczenie terminu 30-dniowego, jaki ma minister sprawiedliwości na złożenie sprzeciwu od decyzji Prezydium OIRP. Sąd nie przychylił się jednak do wniosku i oddalił skargę, tym samym podzielając opinię ministra sprawiedliwości. Stwierdził, iż 30-dniowy termin do złożenia sprzeciwu przez ministra nie został przekroczony, gdyż liczy się on od dnia otrzymania uchwały przez ministra sprawiedliwości.

Sąd uznał też, że decyzja o wpisie na listę radców prawnych ma charakter konstytutywny, więc organ podejmuje ją na mocy obowiązujących przepisów w danym momencie, a nie na podstawie przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku - co podnosiła skarżąca.