Sędzia pod pręgierzem

Sędzia wyznaje zasadę, że wszystko, co ma do powiedzenia, wyraża na sali sądowej w uzasadnieniu do wyroku - tłumaczy Barbara Trębska, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Okazuje się jednak, że tej regule hołdują wszyscy orzekający w warszawskiej apelacji. Nie chcą z mediami rozmawiać o koledze, zapewniając jednocześnie, że gdyby to uczynili, operowaliby samymi superlatywami. Jest to o tyle zrozumiałe, że chyba żaden sędzia, włączając Igora Tuleyę (który napiętnował praktyki CBA), nie wywołał swoją decyzją tak wielkich kontrowersji. Najlepiej świadczą o tym skrajne komentarze, jakimi wyrok w sprawie byłej posłanki opatrzyli luminarze polskiego świata prawniczego. Wiesław Johann, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, na naszych łamach stwierdził, że takie orzeczenie mógł wydać tylko ktoś bez elementarnej wiedzy i doświadczenia, zaznaczając jednocześnie, że Paweł Rysiński, którego osobiście zna, taką osobą nie jest. Były sędzia i były wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski dał wyraz swojej dezaprobacie, kierując do Krajowej Rady Sądownictwa pełną kpin skargę na Pawła Rysińskiego. "Pan sędzia przypisał »przestępne zachowanie« osobie, o której doskonale wiedział, że jest niewinna, bo przecież sam ją uniewinnił. Skandalem jest, że wspomniane niemoralne, nieetyczne i przestępne zachowanie pan sędzia przypisał niewinnej osobie na podstawie nielegalnych, »zatrutych« dowodów, uzyskanych przy pomocy metod wziętych żywcem z państwa totalitarnego. O tym też pan sędzia wiedział, bo sam te dowody zdyskwalifikował. Oczekuję, że ten brutalny atak pana sędziego Rysińskiego na niewinną kobietę, byłą posłankę, zasłużoną dla kraju działaczkę społeczną i polityczną, spotka się z odpowiednią reakcją Krajowej Rady Sądownictwa" - napisał Wojciechowski. KRS skargę zamierza rozpatrzyć w czerwcu.