Dyskutujmy rzetelnie, zwłaszcza w sprawach trudnych

W Prawniku z 5 kwietnia 2016 r. dr hab. M. Dobrowolski był uprzejmy odnieść się do przedstawionych przeze mnie krótkich spostrzeżeń dotyczących kontrowersji, które zarysowały się wokół kwestii prawidłowości składu TK orzekającego w sprawie K 47/15 ("Jakkolwiek liczyć, skład był nieprawidłowy"). Nie da się ukryć, że istotnie różnimy się zarówno w sposobie argumentacji, jak i wnioskach co do zgodności działania trybunału z prawem, co jednak - jak można wnosić z lektury ostatniego akapitu polemiki - nie przekłada się automatycznie na ocenę zasadności decyzji prezesa RM o niepublikowaniu zapadłego 9 marca 2016 r. wyroku. Szanując prawo każdego polemisty do wyszukiwania słabych punktów i ułomności rozumowania adwersarza, chciałbym podkreślić konieczność ścisłego trzymania się treści analizowanej wypowiedzi, tj. prezentowania jej bez przeinaczeń, modyfikacji lub skrótów, zniekształcających sens wyrażonej myśli. Bez dochowania tego warunku trudno mówić o rzetelności dyskusji, zwłaszcza w tak trudnych - jak poruszana - sprawach.