TK znów wypowiedział się o uchwale trzech połączonych izb SN
Uchwała Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA 1-4110-1/20) utraciła moc obowiązującą, a zatem nie można z niej dekodować już norm prawnych, które pozwalały uznać sąd za nienależycie obsadzony, jeżeli w jego składzie brali udział tzw. neosędziowie – uznał Trybunał Konstytucyjny. Z tego też powodu umorzył, choć niejednogłośnie, postępowanie wszczęte wnioskiem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, która domagała się uznania za niezgodne z konstytucją rozumianych w taki właśnie sposób przepisów procedury karnej i cywilnej.
KRS zaskarżyła art. 379 pkt 4 kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 439 par. 1 kodeksu postępowania karnego. Pierwszy z wymienionych stanowi, że nieważność postępowania zachodzi, gdy „skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy”, drugi zaś mówi o tym, że sąd z urzędu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli w jego wydaniu brała udział „osoba nieuprawniona lub niezdolna do orzekania bądź podlegająca wyłączeniu (…)”. Zdaniem rady przepisy te rozumiane w ten sposób, że w ramach procedury instancyjnej sąd odwoławczy jest uprawniony do badania procesu poprzedzającego powołanie sędziego przez prezydenta, naruszają m.in. zasadę zaufania obywateli do państwa oraz zasadę bezpieczeństwa prawnego.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.