Zlikwidowanie oddziału nie przesądza o zwolnieniu nauczyciela

Nauczyciel, który otrzyma od lekarza orzeczenie o potrzebie skorzystania z urlopu dla poratowania zdrowia, podlega od tego czasu pełniej ochronie przed wypowiedzeniem stosunku pracy.

Gimnazjum zatrudniało mianowanego nauczyciela techniki. W roku szkolnym 2008/2009 nauczyciel objął 6 godzin tygodniowo lekcji z techniki oraz 3 godziny jako wychowawca w świetlicy szkolnej. Celem uzupełnienia zajęć nauczał też wychowania fizycznego w innej szkole podstawowej w wymiarze 9 godzin. Szkoła ta jednak w planach miała być zlikwidowana, co ostatecznie potwierdziła uchwała rady miejskiej z maja 2009 r.

Z końcem kwietnia 2009 r. dyrektor gimnazjum poinformował nauczyciela o likwidacji szkoły. Jednocześnie wyraził wolę kontynuowania współpracy z pedagogiem do 12 godzin tygodniowo, o ile uzupełni on swoje kwalifikacje. Ten w tym celu dokształcał się na studiach podyplomowych. W czasie kolejnej rozmowy nauczyciel poinformował dyrektora o swym złym stanie zdrowia, co być może spowoduje konieczność wykorzystania przez niego urlopu dla poratowania zdrowia. W kwietniu 2009 r. dyrektor szkoły poinformował radę pedagogiczną gimnazjum o zmniejszeniu oddziałów o jeden i zaplanował dla nauczyciela 5 godzin lekcyjnych techniki oraz 7 godzin z wiedzy o społeczeństwie (o ile uzupełni on kwalifikacje).

Nauczyciel w okresie od kwietnia 2009 r. do końca maja 2009 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W połowie maja 2009 r. gimnazjum wysłało do niego pismo zawierające wypowiedzenie stosunku pracy z uwagi na zmiany organizacyjne, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z 26 stycznia 1982 r. - Karta nauczyciela (t.j. Dz.U z 2006 r. nr 97, poz. 674 z późn. zm.).

Pismo wypowiadające stosunek pracy nauczyciel otrzymał 25 maja 2009 r. Jeszcze przed tą datą, tj. 14 maja 2009 r, wydano orzeczenie lekarskie stwierdzające konieczność udzielenia powodowi urlopu dla poratowania zdrowia, o którym mowa w art. 73 ust. 10 ustawy - Karta nauczyciela. Czas urlopu określono od 31 maja 2009 r. do 30 maja 2010 r. Orzeczenie lekarskie wpłynęło do gimnazjum 15 maja 2009 r. Pracodawca udzielił powodowi urlopu dla poratowania zdrowia do końca okresu zatrudnienia, tj. do 31 sierpnia 2009 r. Z tą decyzją nie zgodził się pedagog. Co więcej, 7 lipca 2009 r. ukończył studia podyplomowe, które umożliwiały mu naukę przedmiotu wiedza o społeczeństwie (WoS). Na zebraniu rady pedagogicznej dyrektor szkoły poinformowała o wakatach godzin lekcyjnych z techniki (w wymiarze 5 godzin lekcyjnych), z WoS-u (w wymiarze 7 godzin lekcyjnych) oraz z języków obcych (w wymiarze 8 godzin lekcyjnych). Od wypowiedzenia nauczyciel odwołał się do sądu I instancji i zażądał przywrócenia do pracy. Ten uznał za bezskuteczne wypowiedzenie przez dyrektora szkoły stosunku pracy. Sąd II instancji utrzymał werdykt sądu rejonowego. Dyrektor szkoły wniósł więc skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

W ocenie SN zgodnie z art. 73 ust. 1 Karty nauczyciela nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, po przepracowaniu co najmniej 7 lat w szkole, dyrektor szkoły udziela urlopu dla poratowania zdrowia w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, w wymiarze nieprzekraczającym jednorazowo roku. Z powołanego przepisu, a także utrwalonego orzecznictwa wynika, iż prawo do urlopu dla poratowania zdrowia jest prawem podmiotowym pracownika. W okresie zaś tego urlopu stosunek pracy nauczyciela jest chroniony. Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na jego wniosek (lub wypowiedzenie mu stosunku pracy) po rozpoczęciu urlopu jest sprzeczne z celem urlopu i uzasadnia żądanie uznania tego przeniesienia za bezskuteczne. Dodatkowo dyrektor szkoły jest zobowiązany do udzielenia urlopu i do określenia jego długości zgodnie z orzeczeniem lekarskim. W okresie urlopu nie może zatem zmienić na niekorzyść warunków zatrudnienia nauczyciela. Urlop dla poratowania zdrowia jest bowiem usprawiedliwioną nieobecnością w pracy o określonym przez ustawodawcę przeznaczeniu. Od tego obowiązku nie może uchylać się dyrektor szkoły ani też samorząd, który w trakcie tego urlopu powinien wypłacać nauczycielowi wynagrodzenie. SN oddalił więc skargę kasacyjną.

oprac. Artur Radwan