Autopromocja
Dziennik Gazeta Prawana logo
VAT

Fiskus nie ma podstaw do dwukrotnego poboru VAT

26 września 2023
Ten tekst przeczytasz w 8 minut

Iwona Skrok: Praktyka polskich organów zakładająca prowadzenie postępowania zarówno wobec nabywcy faktury wystawionej w trybie art. 108 ustawy o VAT, jak i wobec wystawcy jest sprzeczna z celem przepisu

iwona-skrok-doradca-podatkowy-pelnomocnik-w-sprawie-o-sygn-c44222-37931813.jpg
Iwona Skrok, doradca podatkowy – pełnomocnik w sprawie o sygn. C-442/22
bartosz-przeciechowski-adwokat-pelnomocnik-w-sprawie-o-sygn-c44222-37931817.jpg
Bartosz Przeciechowski, adwokat – pełnomocnik w sprawie o sygn. C-442/22

Juliane Kokott, rzeczniczka generalna Trybunału Sprawiedliwości UE, wydała 21 września br. opinię (w sprawie o sygn. C-442/22), zgodnie z którą pracownik wystawiający fałszywe faktury w imieniu pracodawcy, ale bez jego wiedzy i przyzwolenia, odpowiada za VAT wykazany na takiej fakturze. Pracodawca musi natomiast zapłacić podatek, jeśli działał w złej wierze, nie dochował należytej staranności w nadzorze nad podwładnym i gdy nadal istnieje zagrożenie dla wpływów podatkowych. Jak państwo oceniają to stanowisko?

I.S.: Mamy nadzieję, że TSUE podzieli je w wyroku. Opinia rzeczniczki ma szerszy wymiar i porusza wiele kwestii przydatnych zarówno z pespektywy pracodawcy oszukanego przez własnego pracownika, jak i innych podmiotów, które mają problem z nałożoną na nie odpowiedzialnością za wystawioną fakturę. Wyrok unijnego trybunału – jeśli poszedłby w tym kierunku – mógłby przede wszystkim pomóc rozwiązać problemy, z jakimi borykają się pracodawcy w relacjach z nieuczciwym podwładnym.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.