Podatnicy mogą odzyskać akcyzę od olejów smarowych lub energii

Orzeczenie to ma duże znaczenie nie tylko dla opodatkowania akcyzą olejów smarowych, lecz również w stosunku do energii wykorzystywanej w przemyśle metalurgicznym (hutnictwie) oraz chemicznym. Energia elektryczna wykorzystywana w tego rodzaju procesach jest, podobnie jak oleje smarowe, wyłączona z europejskiego systemu opodatkowania akcyzą. Mimo to polski ustawodawca nakłada akcyzę zarówno na oleje smarowe, jak i na energię elektryczną zużywaną np. w metalurgii. Tymczasem NSA uznał, że zgodnie z Dyrektywą energetyczną 2003/96/WE oleje smarowe przeznaczone na cele inne niż napędowe i opałowe są wyłączone spod opodatkowania akcyzą. Skoro zostały wyłączone z opodatkowania, polski ustawodawca nie mógł wprowadzić podatku akcyzowego na te wyroby w kraju.

Będzie ono bardzo pomocne w ubieganiu się o zwrot akcyzy od olejów smarowych. Jest to pierwszy wyrok NSA, który ostatecznie rozstrzygnął spór o akcyzę od olejów smarowych na korzyść podatnika na podstawie argumentacji merytorycznej, a nie na skutek błędów procesowych organów podatkowych lub w trakcie postępowania przed sądem. Wyrok ten będzie stanowić również bardzo dobry argument w innych sporach, np. dotyczących zwrotu akcyzy od energii elektrycznej wykorzystywanej w przemyśle metalurgicznym (hutniczym) oraz chemicznym.

Podatnicy, którzy płacili lub płacą akcyzę od olejów smarowych lub energii elektrycznej zużywanej w branżach energochłonnych mogą wystąpić do urzędu celnego o zwrot nadpłaty akcyzy. Naczelnik urzędu celnego oraz dyrektor izby celnej w postępowaniu odwoławczym odmówią zapewne zwrotu podatku. Otworzy to drogę do zaskarżenia rozstrzygnięcia organów podatkowych przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego podatnicy powinni wykazać sprzeczność z prawem UE polskich przepisów akcyzowych nakładających akcyzę na wyroby wyłączone z zakresu zastosowania dyrektywy energetycznej. Konieczne będzie także wykazanie, że polski ustawodawca nie mógł nałożyć podatku na tego rodzaju wyroby obok dyrektywy energetycznej i że polska akcyza utrudniała wewnątrzwspólnotową wymianę handlową.

@RY1@i02/2010/210/i02.2010.210.183.004c.001.jpg@RY2@

Wojciech Kotala, doradca podatkowy w DLA Piper

Rozmawiała Ewa Matyszewska