Trybunał rozstrzygnie o karach dla sprzedawców oleju opałowego

@RY1@i02/2013/073/i02.2013.073.18300040f.802.jpg@RY2@

Dominika Cabaj doradca podatkowy, dyrektor w DLA Piper

Na podstawie art. 89 ust. 5-16 ustawy o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. 2009, nr 3. poz. 11 z późn. zm.) sprzedawca oleju opałowego powinien uzyskać od nabywcy oświadczenie o przeznaczeniu surowca do celów opałowych lub do dalszej odsprzedaży na takie cele. Dodatkowo ma on obowiązek złożenia miesięcznego zestawienia uzyskanych oświadczeń w urzędzie celnym w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po tym, w którym dokonano transakcji. Przepisy te obowiązują od 1 marca 2009 r. Powstał problem, czy uzyskanie oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego z brakami, które jednak pozwalają na identyfikację nabywcy, oraz niezłożenie zestawienia oświadczeń do urzędu celnego lub złożenie zestawienia niepełnego, pozbawia sprzedawcę prawa do stosowania obniżonej stawki akcyzy. Niektóre organy podatkowe uznały bowiem, że takich wad dokumentów dotyczących sprzedaży oleju nie można wyjaśniać i poprawiać w trakcie postępowania kontrolnego lub podatkowego, mimo że identyfikacja nabywcy nie nastręcza żadnych problemów.

Sądy, które pierwsze zajęły się takimi przypadkami, powzięły wątpliwość, czy ustawa o akcyzie stosowana w ten sposób ustanawia sankcje proporcjonalne do zawinienia. Zwróciły się do Trybunału Konstytucyjnego o zajęcie stanowiska w kwestii wad oświadczeń (postanowienie WSA w Białymstoku z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11) oraz błędów związanych ze składaniem zestawień oświadczeń (postanowienie WSA we Wrocławiu z 5 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1184/11).

Inne sądy, które do tej pory rozstrzygały w tej sprawie, zajmowały różne stanowiska. Trzeba jednak stwierdzić, że negatywne wyroki w przeważającej mierze dotyczą takich stanów faktycznych, w których nielegalnie handlowano olejem opałowym, np. na podstawie sfałszowanych oświadczeń.

Not. MGM