Warunkowa indywidualna interpretacja jest bezużyteczna

Tylko indywidualna interpretacja podatkowa, która jest jednoznaczna, precyzyjna i bezwarunkowa, wypełnia funkcję informacyjną i gwarancyjną wynikającą z ustawy - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Tylko interpretacja o takiej konstrukcji zapewnia wyjaśnienie sprawy oraz umożliwia podatnikowi zastosowanie się do niej i uzyskanie pewności oceny prawnej swojego postępowania. Z kolei wydanie warunkowej interpretacji narusza przepisy ustawy.

Spółka złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku od towarów i usług. We wniosku wskazała, że prowadzi, na podstawie zawieranych umów, skup pierza i puchu od rolników ryczałtowych, przy czym transakcje te nie są dokumentowane fakturami RR. Przedsiębiorstwo wyjaśniło, że opłaca podatek od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawieranych transakcji.

Jego pełnomocnicy zadali ministrowi finansów dwa pytania: czy sprzedaż tych towarów dokonywana przez rolników ryczałtowych korzysta ze zwolnienia z VAT; czy od zakupionego pierza i puchu od rolników ryczałtowych ma obowiązek odprowadzania PCC.

Według pełnomocników spółki sprzedaż pierza i puchu przez rolnika ryczałtowego jest zwolniona z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o VAT (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), a w konsekwencji brak jest obowiązku pobrania z tego tytułu PCC zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. b ustawy z 9 września 2000 r. o PCC (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 z późn. zm.). Minister odmówił wydania interpretacji w zakresie VAT, uzasadniając, że pytanie o zasady zwolnienia rolników ryczałtowych z podatku od towarów i usług nie dotyczyło indywidualnej sprawy spółki. Zainteresowanymi w tej sprawie powinni być rolnicy.

Z kolei odnośnie do pytania o skutki w PCC organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wyjaśnił, że jeśli z ustaleń spółki wynika, że jedna ze stron podlega regułom ustawy o VAT (jest zwolniona od opodatkowania), to zawierane umowy nie podlegają opodatkowaniu PCC, w przeciwnym zaś przypadku będą podlegały opodatkowaniu PCC.

Spółka zakwestionowała, taką warunkową interpretację i złożyła skargę do WSA w Warszawie, ale ten oddalił skargę. Skuteczne dla przedsiębiorstwa okazały się zarzuty wskazane w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to rozstrzygnięcie.

NSA podkreślił, że wbrew opinii organów podatkowych zakwestionowana interpretacja dotycząca opodatkowania PCC transakcji zakupu pierza i puchu od rolników ryczałtowych jest interpretacją warunkową, ograniczającą zakres ochrony podatnika, ponieważ nie została dokonana jednoznaczna ocena stanu faktycznego z wniosku o wydanie interpretacji, a podatnik pozostaje pozbawiony możliwości zastosowania się do jednoznacznej i ściśle ustalonej interpretacji podatkowej i korzystania ze związanej z tym ochrony. Według sądu nie jest indywidualną interpretacją akt organu administracji, którego istota polega na udzieleniu odpowiedzi na wniosek strony polegającej na zróżnicowaniu sposobu opodatkowania PCC strony w zależności od opodatkowania VAT kontrahenta spółki (rolnika ryczałtowego), jeśli pytanie o sposób opodatkowania kontrahenta (rolnika ryczałtowego) - jako czynnika mającego wpływ na obciążenie jej PCC - strona zawarła wprost we wniosku o interpretację.

z 6 września 2013 r., sygn. akt II FSK 2616/11, prawomocny

KOMENTARZ EKSPERTA

@RY1@i02/2013/204/i02.2013.204.071000300.802.jpg@RY2@

dr Hanna Filipczyk doradca podatkowy, Enodo Advisors

Odmowa wydania interpretacji jest uzasadniona, zwłaszcza jeśli wnioskodawcy nie przysługuje przymiot zainteresowanego lub gdy pyta on o przepisy pozostające poza zakresem kompetencji organów podatkowych. Problem w tym, że w praktyce przesłanki te są rozumiane przez organy zbyt szeroko. Przykładowo powołanie we wniosku przepisu spoza ustaw podatkowych nie uzasadnia odmowy, gdy jego odczytanie jest niezbędne do rekonstrukcji normy prawa podatkowego, zgodnie z którą ma postąpić podatnik. Częstym przypadkiem jest odmowa wydania interpretacji ze względu na alternatywność, wariantowość przedstawionych przez podatników pytań. Moim zdaniem nie ma do tego podstaw.

Warto zauważyć, że instytucją formalnie różną, ale co do swych skutków podobną, jest pozostawienie wniosku o wydanie interpretacji bez rozpatrzenia. Postanowienie tego rodzaju jest wydawane w przypadku, gdy wniosek nie spełnia wymogów z art. 14b par. 3 ordynacji podatkowej (tj. obowiązku wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie - red.), a wnioskodawca mimo wezwania nie usunął w terminie jego braków.

Oprac. Przemysław Molik