Przerywanie biegu przedawnienia

O CO TOCZYŁ SIĘ SPÓR

Wiadomo, że zajęcie rachunku bankowego podatnika przerywa bieg terminu przedawnienia i powoduje, że na nowo zaczyna biec pięcioletni termin, w trakcie którego fiskus może egzekwować podatek. Wątpliwości dotyczyły jednak tego, czy dzieje się tak również wtedy, gdy decyzja, która legła u podstaw zajęcia, została później uchylona.

Poszerzony skład NSA już raz zajmował się podobnym zagadnieniem, lecz nie identycznym. W uchwale z 28 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I FPS 8/13) rozstrzygnął, że nie dochodzi do przerwania biegu terminu przedawnienia, jeśli uchylone zostanie postanowienie o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji postępowanie egzekucyjne zostanie umorzone. Inaczej mówiąc, jeśli rygor został nadany niezgodnie z przepisami, to wszczęta egzekucja nie mogła prowadzić do przerwania biegu przedawnienia.

Tym razem nie chodziło jednak o uchylenie postanowienia o nadaniu rygoru decyzji nieostatecznej, tylko o wyeliminowanie decyzji ostatecznej, która legła u podstaw egzekucji, a okazała się błędna. Konkretnie sprawa dotyczyła podatniczki, która spóźniła się ze złożeniem odwołania na decyzję w sprawie VAT, ale wygrała później w sądzie spór o przywrócenie terminu na złożenie odwołania, skutkiem czego naczelnik musiał rozpoznać sprawę jeszcze raz.

ROZSTRZYGNIĘCIE

Uchylenie samej decyzji (podobnie jak uchylenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności) niweczy niekorzystne dla podatników skutki zastosowania środka egzekucyjnego.

PODSUMOWANIE

Uchwała jest korzystna dla podatników. Oznacza, że pięć lat nie zaczyna biec na nowo, jeśli naczelnik urzędu skarbowego zajmie konto podatnika na podstawie decyzji, która później z jakichś przyczyn zostanie uchylona. ©℗