Decyzja podatkowa musi mieć jasną podstawę prawną

Rozstrzygnięcie nie może przybierać formy informacji. Musi stanowić kategoryczne sformułowanie treści o charakterze normatywnym w zakresie obowiązków lub uprawnień, bez potrzeby dodatkowego wyjaśniania sensu decyzji.

Podatnik sprowadził ze Szwajcarii samochód osobowy i uiścił akcyzę z tytułu importu. Potem organy celne same określiły podatek i wezwały podatnika do zapłacenia różnicy między kwotą określoną decyzji a kwotą wykazaną w zgłoszeniu celnym SAD. Odwołanie okazało się nieskuteczne, a sąd administracyjny oddalił skargę podatnika.

Podatnik zażądał zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Wskazał, że podatek należny z tytułu importu samochodu powinien być mniejszy. Jako podstawę powołał m.in. ustawę z 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz.U. nr 118, poz. 745).

Organy odmówiły zwrotu nadpłaty. Ustaliły, że gdyby podatnik uiścił podatek akcyzowy w kwocie wynikającej z różnicy pomiędzy podatkiem określonym decyzją a podatkiem akcyzowym obliczonym i wykazanym w zgłoszeniu celnym, to rzeczywiście powstałaby kwota do zwrotu.

Podatnik zakwestionował jednak odmowę. Ostatecznie spór o wartość samochodu trafił na wokandę sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w części stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji. Chodziło o stwierdzenie, że gdyby podatnik uiścił podatek akcyzowy w kwocie wynikającej z różnicy między podatkiem akcyzowym określonym decyzją a podatkiem obliczonym i wykazanym w zgłoszeniu celnym SAD, to kwota zwrotu nadpłaty zostałaby określona. W ocenie sądu rozstrzygnięcie nie może przybierać formy informacji. Musi ono stanowić kategoryczne sformułowanie treści o charakterze normatywnym w zakresie obowiązków lub uprawnień, bez potrzeby dodatkowego wyjaśniania sensu decyzji.

Tymczasem rozstrzygnięcie (w części) ma charakter hipotetyczny, bo uzależnia wysokość kwoty zwrotu nadpłaty od uprzedniego uiszczenia podatku akcyzowego. Tego rodzaju rozstrzygnięcie stanowi wyjście poza zakres regulacji prawnej objętej sprawą o stwierdzenie nadpłaty.

Za niezasadne sąd uznał zarzuty dotyczące wznowienia postępowania podatkowego w oparciu o treść orzeczenia ETS w sprawie C-313/05. Sprawa ta nie dotyczyła wznowienia postępowania w zakresie decyzji wymiarowej, lecz wniosku strony o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego. Jedynie na marginesie sąd przyznał rację organom celnym, że do skarżącego nie miała zastosowania regulacja przewidziana w art. 4 ustawy o zwrocie nadpłaty.

Negatywnie sąd ocenił też zarzuty w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego nadpłaty. Do importu samochodów osobowych nie stosuje się regulacji przewidzianych wyłącznie do nabycia wewnątrzwspólnotowego. Ponadto sprawa nie była ani postępowaniem w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji wymiarowej, ani też samym postępowaniem wznowieniowym.

Aleksandra Tarka