Korzyści ekonomiczne spółki mogą być podstawą uchylenia decyzji

Jeśli organy celne w trybie art. 253 Ordynacji podatkowej w ramach ważnego interesu podatnika nie rozważą potencjalnych korzyści, jakie spółka mogła odnieść z tytułu zwrotu należności celnych, to decyzję organu trzeba wyeliminować z obrotu prawnego, ponieważ jest to uchybienie mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Spółka zwróciła się do naczelnika urzędu celnego o zmianę jego decyzji w art. 253 Ordynacji podatkowej. W trakcie prowadzonego postępowania organ celny ustalił, że strona wnosi o zmianę decyzji naczelnika urzędu, którą następnie dyrektor izby celnej decyzją ostateczną utrzymał w mocy. Dyrektor izby celnej odmówił uchylenia ostatecznej decyzji. Strona złożyła więc odwołanie, wnosząc o: zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uchylenie w całości, na podstawie art. 253 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004r. - Prawo celne, ostatecznej decyzji dyrektora izby celnej oraz dokonanie sprostowania zgłoszenia celnego.

Dyrektor izby celnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Spór dotyczy zastosowania trybu nadzwyczajnego wzruszenia decyzji ostatecznej. Chodzi o przepis art. 253 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Zgodnie z art. 253 par. 1 decyzja ostateczna, na mocy której strona nie nabyła prawa, może być uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes podatnika. Decyzja taka ma więc charakter uznania administracyjnego, co nie oznacza, że organ podatkowy ma dowolność w tym zakresie. Jak wyjaśnił sąd, możliwość, a nie obowiązek zastosowania określonego rozwiązania nie zwalnia organu od konieczności wszechstronnego rozpatrzenia stanu faktycznego sprawy, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji, gdyż uznanie nie może oznaczać dowolności. A zatem w postępowaniu tym organ podatkowy zobowiązany jest do wnikliwego przeanalizowania i odniesienia się do argumentów podnoszonych przez podatnika.

Skarżąca powołała się na wyrok NSA (sygn. akt I FSK 871/08). Wynika z niego, że ważny interes podatnika obejmuje również normalną sytuację ekonomiczną podatnika. W innym wyroku (sygn. akt FSK 2211/04) NSA wyjaśnił, że rozpatrując ważny interes podatnika należy uwzględnić nie tylko sytuacje nadzwyczajne, losowe przypadki, gdy podatnik nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych, ale także normalną sytuację ekonomiczną, w tym wysokość uzyskiwanych przez stronę dochodów, oraz konieczność ponoszenia wydatków, np. związanych z kosztami leczenia.

Spółka podnosiła, że organy celne nie wzięły pod uwagę potencjalnych korzyści, jakie mogła odnieść z tytułu zwrotu nadpłaconego cła.

Zdaniem WSA argument spółki zasługuje na uwzględnienie. Skoro organy celne nie rozważyły potencjalnych korzyści, jakie spółka mogła odnieść z tytułu zwrotu należności celnych, to decyzję taką trzeba wyeliminować z obrotu prawnego, ponieważ jest to uchybienie mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Co więcej, zgodnie z art. 253b Ordynacji podatkowej, przepisów art. 253 i art. 253a nie stosuje się do decyzji określającej wysokość zwrotu podatku. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 253b pkt 6 Ordynacji podatkowej wyłącza więc stosowanie trybu nadzwyczajnego ustanowionego w art. 253, ale jedynie w stosunku do decyzji określającej zwrot podatku. Wyłączenie to nie znajduje zastosowania do decyzji odmawiającej zwrotu podatku (cła). W efekcie decyzja odmawiająca zwrotu cła podlega trybowi nadzwyczajnemu, o którym mowa w art. 253 Ordynacji podatkowej.

Oprac. Łukasz Zalewski

KOMENTARZ EKSPERTA

@RY1@i02/2011/201/i02.2011.201.08600030c.801.jpg@RY2@

Wojciech Krok, doradca podatkowy, Parulski & Wspólnicy Doradcy Podatkowi

Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, przedstawione w omawianym wyroku, należy uznać za trafne i przemyślane. Tryb nadzwyczajny, zawarty w art. 253 i kolejnych przepisach Ordynacji podatkowej, jest i tak stosowany wyjątkowo. Ustawodawca zadbał bowiem w art. 253b Ordynacji podatkowej, żeby większość "typowych" decyzji podatkowych wyłączyć z możliwości zastosowania tego trybu. Przypomnijmy, że zgodnie z art. 253 par. 1 Ordynacji podatkowej decyzja ostateczna, na mocy której strona nie nabyła prawa, może być uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes podatnika. Z kolei zgodnie z art. 253b Ordynacji powyższego przepisu nie stosuje się do decyzji m.in. ustalającej albo określającej wysokość zobowiązania podatkowego i określającej wysokość zwrotu podatku. Sąd stanął jednak na stanowisku, że skoro już ten katalog jest tak zawężony, to nie można go ograniczać dalej, w drodze interpretacji, i nakazał organom podatkowym rozpatrzenie wniosku o sprostowanie zgłoszenia celnego i o zwrot cła. Warto dodać, że stanowisko sądu jest uzasadnione również w przypadku prawa celnego, gdzie w pewnych sytuacjach zmiana czy korekta pierwotnie zadeklarowanego cła jest utrudniona.