Najlepsze firmy w 2016 r.

Wyboru najlepszych firm w obu kategoriach dokonała kapituła redakcyjna. W kategorii "spory podatkowe" wybraliśmy firmy, które mogą poszczycić się najlepszymi osiągnięciami w podatkowych sporach, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości UE i Trybunałem Konstytucyjnym, Naczelnym Sądem Administracyjnym i wojewódzkimi sądami, a także przed organami podatkowymi II instancji. Bezkonkurencyjne okazały się firmy EY i KPMG.

Jeśli chodzi o projekty, to staraliśmy się wybrać firmy, które zaproponowały i wdrożyły najbardziej nowatorskie rozwiązania skutkujące oszczędnościami podatkowymi. Zwycięzcą okazały się kancelarie Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz Ożóg Tomczykowski.

Najlepsi w sporach

Pierwsze miejsce w tej kategorii zajęły ex aequo EY oraz KPMG. Kapituła redakcyjna wzięła pod uwagę zarówno liczbę spraw zakończonych sukcesem, ich zróżnicowanie, stopień skomplikowania oraz to, że były to rozstrzygnięcia istotne dla podatników.

Kapituła doceniła firmę EY m.in. za pozytywne rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie akcyzy od olejów opałowych (wyrok z 6 grudnia 2016 r., sygn. akt SK 7/15) oraz Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie ESET (sygn. akt C-393/15). Wyrok TK dotyczył wad w oświadczeniach o przeznaczeniu oleju opałowego. Organy podatkowe twierdziły w tego typu sprawach, że wady należy utożsamiać z brakiem oświadczenia, co pozwalało na objęcie sprzedaży olejów opałowych znacznie wyższą stawką akcyzy, przekraczającą często zysk realizowany przez przedsiębiorcę z transakcji. TK po raz kolejny skrytykował zbyt duży formalizm organów. Zwrócił uwagę na wnioski z wcześniejszego wyroku, dotyczącego podobnego problemu (SK 14/12), a w szczególności na konieczność badania przez organy, czy sprzedawca był świadomy nieprawidłowości oświadczeń. TK podkreślił znaczenie oświadczenia jako dowodu umożliwiającego weryfikację faktycznego zużycia olejów na cele opałowe. Trybunał wskazał, że dotychczasowy formalizm był niedopuszczalny. Wyrok TK ma znaczenie głównie dla sprzedawców olejów opałowych.

W sprawie ESET chodziło o to, czy oddział, który nie ma sprzedaży opodatkowanej VAT w Polsce (a wyłącznie świadczenia dla centrali) może odliczać VAT w całości, mimo że czynności te służą centrali do świadczenia usług zwolnionych z VAT w kraju lokalizacji centrali. TSUE wskazał, że zasada neutralności VAT nie jest ograniczana zasadą terytorialności, a więc VAT należny i naliczony nie musi wystąpić w tym samym państwie członkowskim.

Wyrok ma doniosłe znaczenie dla zagranicznych przedsiębiorców działających w Polsce oraz dla polskich firm działających w innych państwach UE (posiadających oddziały). Dzięki niemu polskie firmy mogą odliczać VAT naliczony w związku z kosztami poniesionymi w innych państwach UE, mimo że działalność opodatkowaną prowadzą w Polsce.

Ponadto zespół EY kierowany przez Agnieszkę Tałasiewicz i Michała Goja był w 2016 r. zaangażowany w kilkadziesiąt postępowań kontrolnych dotyczących rozliczeń w podatku dochodowym od osób prawnych, w tym cen transferowych. Z sukcesem reprezentował klientów w sporach z organami podatkowymi dotyczącymi podatku pobranego u źródła od płatności międzynarodowych, akcyzy od olejów opałowych czy postępowaniach dotyczących korekty VAT w związku z wyrokiem TSUE w sprawie Gminy Wrocław.

Kapituła doceniła również osiągnięcia KPMG. Osiągnięciem KPMG było uzyskanie kilkudziesięciu wyroków sądów, które mają istotne znaczenie dla podatników. Przykładem są dwa wyroki dotyczące prawa do zwolnienia z opodatkowania CIT podmiotu z siedzibą w państwie niebędącym członkiem UE, będącego państwową osobą prawną, której ustawowym celem było zapewnienie świadczeń emerytalnych w ramach powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych. WSA we Wrocławiu uznał, że podmiot ten jest podmiotem porównywalnym m.in. do ZUS i z tego powodu powinien korzystać ze zwolnienia z opodatkowania m.in. na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 i 12 ustawy o CIT. Wyroki są pierwszymi orzeczeniami potwierdzającymi niezgodność tych przepisów ustawy o CIT z prawem wspólnotowym.

Kolejnym sukcesem było przełamanie jednoznacznie negatywnej linii orzeczniczej wojewódzkich sądów administracyjnych, uznających urządzenia infrastruktury gazowniczej za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (150 wyroków). Na uwagę zasługują też inne wygrane przez KPMG, w tym m.in. w sprawach dotyczących stwierdzenia nadpłat dla funduszy inwestycyjnych z UE i państw trzecich.

Najlepsi w projektach

Pierwsze miejsce w projektach zajęły ex aequo dwie kancelarie: Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz Ożóg Tomczykowski. Kapituła uznała, że projekty zrealizowane przez doradców tych kancelarii wymagały innowacyjnego doradztwa, o dużym stopniu skomplikowania. Istotne była również to, że rozstrzygnięcia miały korzystne skutki dla podatników.

Kapituła doceniła kancelarię SK&S m.in. za projekt dotyczący opracowania i wdrożenia strategii postępowania podatkowego przed UKS w zakresie zabezpieczenia prawa klienta do odliczenia VAT naliczonego w odniesieniu do olejów rzepakowych nabytych pośrednio od nieuczciwych dostawców. Jej efektem było drastyczne zmniejszenie kwoty domiaru w VAT.

Osiągnięciem kancelarii było również: opracowanie strategii restrukturyzacji sieci aptek w związku ze zmianami prawnymi dotyczącymi ich funkcjonowania na rynku oraz wdrożenie nowego modelu rozliczeń VAT dla grupy podmiotów prywatnych w związku z centralizacją ich rozliczeń.

Kapituła doceniła również projekty zrealizowane przez kancelarię Ożóg Tomczykowski, zwłaszcza dotyczący jednego z największych postępowań w Polsce. Nie możemy jednak ujawnić żadnych szczegółów tego postępowania ze względu na tajemnicę doradcy podatkowego. Kancelaria przeprowadziła również z sukcesem kilka skomplikowanych restrukturyzacji, o znacznej wartości. Jedna z nich dotyczyła sukcesji jednej z dużych grup kapitałowych.

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000040d.801(c).jpg@RY2@

Najlepsze firmy w 2016 r.

Łukasz Zalewski

lukasz.zalewski@infor.pl