Akcje wirtualne dla prezesa korzystniej opodatkowane

Prawo do otrzymania w przyszłości przez członka zarządu pieniędzy odzwierciedlających wartość akcji spółki to przychód z działalności osobistej opodatkowany 19-proc. PIT.

Spółka postanowiła zmotywować prezesa i przyznać mu akcje wirtualne (chodzi o prawo do otrzymania w przyszłości kwoty pieniężnej będącej pochodną wartości akcji przedsiębiorstwa). Początkowo firma uznała, że jest to przychód taki, jak wynagrodzenie menedżera. Zakwalifikowała go więc do przychodów z działalności wykonywanej osobiście (opodatkowany według stawki 18 lub 32 proc.) i pobrała zaliczkę na PIT. Następnie jednak zmieniła zdanie i uznała, że są to przychody z kapitałów pieniężnych, które są opodatkowane według liniowej 19-proc. stawki. W takim przypadku podatek rozlicza wyłącznie prezes (w zeznaniu rocznym), a nie spółka.

Organ podatkowy uważał inaczej. Uznał, że akcje wirtualne nie mogą być traktowane jak pochodne instrumenty finansowe, ponieważ nie mają odzwierciedlenia w kapitale spółki i są niezbywalne. Ponieważ szef firmy dostaje je wyłącznie z powodu pełnionej funkcji, wartość akcji wirtualnych należy doliczyć do wynagrodzenia za pracę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie zgodził się z organem podatkowym. Jak wyjaśnia Łukasz Bączyk, starszy konsultant w Crido Taxand, sąd zaznaczył, że z ustawy o obrocie instrumentami finansowymi nie wynika, by zbywalność stanowiła konstytutywny element pochodnych instrumentów finansowych. Dodatkowo, zdaniem WSA, z samego faktu wypłaty pieniędzy na rzecz prezesa spółki nie można wyciągać wniosku, że dochód z akcji wirtualnych należy automatycznie zaliczyć do źródła, jakim jest działalność wykonywana osobiście.

- To kolejny przypadek, kiedy w opinii sądu administracyjnego dochód uzyskany w związku z programem motywacyjnym, w ramach którego nie dochodzi do objęcia instrumentu finansowego, powinien zostać zakwalifikowany jako pochodzący z kapitałów pieniężnych - zwraca uwagę Łukasz Bączyk. Dodaje, że także organy podatkowe zaczęły podchodzić do tego zagadnienia bardziej liberalnie (np. w interpretacji indywidualnej z 3 września 2013 r., sygn. IPPB2/415-1188/08/13-12/S/SP oraz z 11 października 2013 r., sygn. IPPB2/415-564/13-2/AK).

Zdaniem Łukasza Bączyka z wyroku wynika, że dobrze przemyślany i wdrożony program motywacyjny może być efektywny podatkowo. Dochód uzyskany w ramach niego może zostać opodatkowany 19-proc. liniowym PIT, a nie według stawek progresywnych (18 lub 32 proc.). Równocześnie nie będzie wliczany do podstawy składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.

Ekspert przekonuje więc, że plany motywacyjne powinny być coraz popularniejszą i efektywną podatkowo formą wynagradzania pracowników (bądź określonej grupy pracowników, np. menedżerów czy dyrektorów operacyjnych).

Wyrok jest nieprawomocny.

Łukasz Zalewski

lukasz.zalewski@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok WSA w Krakowie z 26 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1447/13.