Czy radny zapłaci podatek za udział w szkoleniu

Jednostki samorządu terytorialnego organizujące szkolenia dla radnych czy też udostępniające im telefony służbowe muszą ocenić, czy w związku z tymi świadczeniami powinny pobrać zaliczkę na PIT. W każdym takim przypadku należy ustalić, czy dany wydatek stanowi nieodpłatne świadczenie na rzecz radnego (wówczas należałoby pobrać zaliczkę na podatek dochodowy), czy też mamy do czynienia z wydatkiem związanym z funkcjonowaniem organów jednostki samorządu terytorialnego (wówczas zaliczka nie powinna być pobrana).

Pewną wskazówką, pozwalającą ocenić, kiedy występuje nieodpłatne świadczenie na rzecz radnych, mogą być kryteria wskazane przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 września 2011 r. (sygn. akt II FSK 536/11). NSA wskazał w nim, że wydatki związane z funkcjonowaniem organu gminy, jakim jest rada gminy (art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.), w skład której wchodzą radni (art. 17 tej ustawy), nie mogą stanowić nieodpłatnego świadczenia dla podmiotów wchodzących w skład tego organu. NSA zaznaczył jednak, że ocena, czy świadczenie jednostki samorządu terytorialnego na rzecz radnego należy zakwalifikować jako podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychód, wymaga oceny konkretnego stanu faktycznego w odniesieniu do konkretnego wydatku.

Wydawane do niedawna indywidualne interpretacje prawa podatkowego były w większości pozytywne i wskazywały, że organy podatkowe zaakceptowały pogląd NSA wyrażony w wyroku z 21 września 2011 r. (por. indywidualna interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 czerwca 2013 r., nr ILPB1/415-357/13-2/AG; indywidualna interpretacja dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 stycznia 2013 r., nr IPPB4/415-905/12-2/MP). W tej ostatniej interpretacji uznano, że zarówno uczestniczenie przez radnego w szkoleniu, jak i korzystanie przez niego ze służbowego telefonu nie powodują powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Zdarza się jednak, że organy podatkowe przyjmują odmienne stanowisko. Przykładowo, w indywidualnej interpretacji z 26 lipca 2013 r. (nr IPTPB1/415-758/12-6/MAP) dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził, że koszty udziału radnych powiatowych w szkoleniach w związku z pełnieniem przez nich obowiązków społecznych stanowią dla radnych przychód podlegający opodatkowaniu. Przychodem jest także wartość przyznanych przewodniczącemu rady oraz członkom zarządu powiatu, będących radnymi, limitów na rozmowy telefoniczne. Choć interpretacja ta może zwiastować zmianę kierunku, w którym wydawane będą kolejne interpretacje w tym zakresie, to nie należy zapominać, iż przytoczone orzeczenie NSA nadal daje podatnikom szansę na wygranie przed sądem ewentualnego sporu z organami podatkowymi.

W praktyce wiele jednostek samorządu terytorialnego nie wystąpiło dotychczas o wydanie indywidualnej interpretacji potwierdzającej brak obowiązku pobierania zaliczki na podatek dochodowy w przypadku świadczeń na rzecz radnych. W efekcie jednostki te, aby uniknąć ryzyka sporu z urzędem skarbowym, w wątpliwych sytuacjach pobierały podatek od świadczeń na rzecz radnych, choć w konkretnej sytuacji mogły istnieć argumenty uzasadniające jego niepobieranie, na podstawie argumentacji sformułowanej przez NSA. Oznacza to, że w wielu sytuacjach mogą występować nadpłaty podatku, a kwoty te mogą być istotne, ponieważ kwota zapłaconego podatku to zasadniczo aż 18 proc. wartości całego szkolenia. Należy jednak pamiętać, że procedura odzyskania takiej nadpłaty może być zróżnicowana, zależnie od tego, czy koszt podatku został pokryty przez radnych, czy przez gminę lub powiat. Planując postępowanie nadpłatowe, należy wziąć pod uwagę także przytoczoną negatywną interpretację, która może być sygnałem, że stanowisko organów podatkowych w kwestii opodatkowania szkoleń i limitów telefonicznych uległo zmianie na niekorzyść podatników.

@RY1@i02/2013/174/i02.2013.174.071000200.802.jpg@RY2@

Marek Kozłowski radca prawny, doradca podatkowy w Kancelarii Chałas i Wspólnicy

Marek Kozłowski

radca prawny, doradca podatkowy w Kancelarii Chałas i Wspólnicy