Kupując taniej, nie zawsze zapłacimy fiskusowi

Nabycie po korzystnej cenie samo przez się nie oznacza jeszcze uzyskania przychodu z nieodpłatnego świadczenia - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Sąd wyjaśnił, że przychodem z nieodpłatnych świadczeń może być tylko takie świadczenie, które zostało wymienione w art. 11 ust. 2a ustawy o PIT, bo katalog ten ma charakter zamknięty.

Sprawa dotyczyła podatnika, który zamierzał nabyć od dwóch komandytariuszy ogół ich praw i obowiązków w spółce komandytowej. We wniosku o interpretację podatkową poinformował, że ustalona cena sprzedaży jest niższa niż wyliczona przez biegłego wartość rynkowa przenoszonych praw i obowiązków wspólników. Podkreślił też, że strony umowy nie są podmiotami powiązanymi.

Jego pytanie dotyczyło tego, czy w takiej sytuacji nabywca uzyskuje przychód z nieodpłatnych świadczeń.

Stanowisko dyrektora IS w Poznaniu było niekorzystne. Stwierdził on, że różnica miedzy ceną rynkową a ceną nabycia praw i obowiązków w spółce komandytowej jest przychodem, który trzeba zakwalifikować do nieodpłatnych świadczeń.

Ze stanowiskiem fiskusa nie zgodził się WSA w Poznaniu. Orzekł, że przychodem jest tylko takie przysporzenie, które da się przypisać do konkretnego źródła przychodów. - W tej sprawie tak nie jest. Korzyści majątkowej nabywcy nie można zaklasyfikować jako przychodu z nieodpłatnych świadczeń, bo art. 11 ust. 2a ustawy o PIT jej nie wymienia - orzekł sąd.

Do takich samych wniosków doszedł Naczelny Sąd Administracyjny. Potwierdził, że w katalogu nieodpłatnych świadczeń nie mieści się nabycie praw i obowiązków wspólnika w spółce. - W związku z tym nie można go opodatkować - stwierdził NSA.

Sędzia Gabriela Nasierowska podkreśliła, że w tej sprawie specyficzny jest już sam przedmiot umowy. - Ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej nie jest tylko prawem majątkowym, które można poddać wycenie biegłego. To także inne uprawnienia, np. korporacyjne - powiedziała. Powołała się również na inny wyrok NSA o sygn. akt II FSK 1477/10, z którego wynika że nabycie rzeczy po niższej cenie nie zawsze oznacza uzyskanie przychodu z nieodpłatnego świadczenia.

Patrycja Dudek

patrycja.dudek@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FSK 585/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia