Podatki na zdrowie

partner w Ernst & Young

@RY1@i02/2010/128/i02.2010.128.086.002b.001.jpg@RY2@

Fot. Wojciech Górski

Krzysztof Sachs, partner w Ernst & Young

Kontrole przeprowadzone u pracodawców będą weryfikować, czy ci pobierali podatek zgodnie z najnowszą linią orzecznictwa. Można się tylko zastanawiać, czy resort finansów będzie łaskawie oczekiwał zapłaty podatku tylko za bieżące okresy, czy też zgodnie z przysługującym mu prawem sięgnie po zaległe podatki pięć lat wstecz.

Interpretacje dotyczące zasad opodatkowania pakietów medycznych zmieniały się w ciągu ostatnich lat wielokrotnie. Praktycznie zawsze uważano, że przynajmniej w niektórych okolicznościach tego typu świadczenia zwolnione są z PIT. Na temat zmian tych interpretacji, sprzecznych orzeczeń sądów administracyjnych, pasywności resortu finansów, który nigdy nie skorzystał ze swojego prawa, aby problem uregulować powszechną interpretacją, napisano już wiele. W tej sprawie można jednak chyba zadać bardziej fundamentalne pytania.

Zasady podatkowe to oczywiście istotny element prawa i trzeba ich przestrzegać. Ale prawo podatkowe trzeba też stanowić mądrze. Powinno ono być nie tylko sprawiedliwe, ale również uzasadnione społecznie i ekonomicznie. Trzeba zatem postawić pytanie, jaki jest cel opodatkowania pakietów medycznych w kraju, w którym publiczna służba zdrowia od lat miota się na granicy niewydolności, a miliony ludzi mają zapewniony dostęp do cywilizowanych usług medycznych wyłącznie dlatego, że ich pracodawcy biorą na siebie koszt zakupu abonamentów w prywatnych przychodniach. Czy ustawodawca oraz wykonujący jego wolę rząd z resortem finansów na czele naprawdę nie dostrzegają tego, że całe rzesze ludzi płacących normalne składki zdrowotne, często naliczane od wynagrodzeń znacznie przewyższających średnią krajową, niekorzystających jednocześnie z publicznej służby zdrowia, istotnie odciąża balansujący na krawędzi bankructwa publiczny system opieki zdrowotnej? W czyim interesie jest opodatkowanie takich zachowań? Czy tak ciężko zrozumieć, że wpływy z tego podatku będą zdecydowanie mniejsze niż koszt świadczeń medycznych, które trzeba będzie sfinansować, jeśli setki tysięcy pracowników przeniosą się z prywatnych do publicznych przychodni?

Jak znam życie, to nasi posłowie już niedługo zaczną, skądinąd słusznie, utyskiwać, że Ministerstwo Finansów dopuszczało przez tyle lat do niepewności interpretacyjnej, a obecnie będzie bezwzględnie wykorzystywać uprawnienia kontrolne w zakresie opodatkowania pakietów medycznych. Tylko, czy ci sami posłowie nie mogli w tym czasie wpaść na to, że już dawno należało wprowadzić do ustawy jednoznaczne zwolnienie z podatku? Wszystkim by to wyszło na zdrowie.

(EM)