Opodatkowanie dochodów artystów i sportowców według zaleceń OECD

partner w spółce doradztwa podatkowego Taxways

@RY1@i02/2010/113/i02.2010.113.086.002b.001.jpg@RY2@

Marek Bytof, partner w spółce doradztwa podatkowego Taxways

Wskazaną zasadę zawierają umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oparte o model OECD, w tym zawarte przez Polskę. Prześledźmy umowę z Niemcami. Jeśli sportowiec, powiedzmy bokser, który na co dzień jest polskim rezydentem podatkowym, bierze udział w gali sportowej organizowanej na terytorium Niemiec, to według umowy jego wynagrodzenie za występ zostanie opodatkowane w Niemczech. W Polsce z kolei będzie zwolnione z opodatkowania. W praktyce pojawiają się różne problemy dotyczące interpretacji omawianego art. 17 konwencji modelowej. Stąd, by lepiej naświetlić treść i przybliżyć cele konwencji, OECD postanowiła nieco zmienić komentarz do konwencji modelowej.

Według nowych zaleceń dochodem sportowca powinno być nie tylko wynagrodzenie za sam występ, ale także z tytułu udziału w reklamie albo za udzielenie wywiadu. To samo dotyczy artysty. Warunkiem jest to, aby reklama lub wywiad pozostawały w związku z występem. Natomiast jako dochód sportowca nie powinno być traktowane wynagrodzenie właściciela konia lub samochodu biorącego udział w wyścigach. Podobnie wynagrodzenie komentatora sportowego. Takie i inne równie ciekawe propozycje zawiera dokument roboczy (Discussion draft on the application of article 17 (artistes and sportsmen) of the oecd model tax convention), opublikowany przez OECD w kwietniu. Publikacja stanowi próbę ograniczenia wątpliwości interpretacyjnych w drodze wskazania mniej lub bardziej precyzyjnych przykładów. Jest to metoda niedoskonała. Wszystkich możliwych sytuacji nie sposób wymienić. Nowe zalecania OECD nie dają odpowiedzi chociażby na pytanie, czy zawodowy gracz w pokera jest sportowcem, którego dochód podlega opodatkowaniu jak dochód każdego innego sportowca. Można przyjąć, że odpowiedź jest pozytywna, pod warunkiem że poker to sport, a nie hazard. Ale jeśli tak, to trzeba poszukać kryterium pozwalającego odróżnić jedno od drugiego. Nie zawsze może zostać zdefiniowany za pomocą przypadku, jak i zresztą sport za pomocą szczytowej formy. Problem jest poważny, bo jeśli zawodowy poker stanowi hazard, to dochód z tego tytułu podlega opodatkowaniu w kraju rezydencji podatkowej uczestnika gry. Jeśli jest to sport, to miejscem opodatkowania jest kraj, w którym odbywa się gra.

Problem z ustaleniem miejsca opodatkowania dochodu mogą mieć również i sportowcy, i artyści, a zwłaszcza uzyskujący dochody z praw do wizerunku. Gaża aktora z tytułu udziału w reklamie telewizyjnej jest, według wprost sformułowanych zaleceń, dochodem w rozumieniu art. 17 konwencji modelowej. Jednak wynagrodzenie z tytułu udziału w kampanii billboardowej już nie powinno być objęte zakresem stosowania tego przepisu, gdyż na billboardzie wykorzystuje się wizerunek. Billboard może nawiązywać do reklamy telewizyjnej bezpośrednio, pośrednio albo w ogóle. Wizerunku jako takiego nie można sprzedać, darować czy zbyć w innej formie. Przenieść na osobę trzecią można za to prawo do wykorzystania wizerunku, co daje pewne możliwości planowania podatkowego. Opłaty z praw wizerunkowych, według umownej zasady, podlegają opodatkowaniu w tym kraju, w którym uprawniony do ich otrzymania ma rezydencję podatkową.

(EM)