Kwestionowanie wydatków podwyższających kapitał było niezasadne

Stanowisko organów podatkowych, które uważają, że wszelkie wydatki związane z podniesieniem kapitału zakładowego spółki nie mogą być kosztem uzyskania przychodów, pozostaje w kolizji z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sprawa dotyczyła interpretacji podatkowej, o którą wnioskowała spółka zamierzająca wejść na giełdę papierów wartościowych. Z pozyskanych z emisji akcji pieniędzy zamierzała m.in. zwiększyć kapitał obrotowy, przez co docelowo mają wzrosnąć obroty i przychody spółki. Skarżąca rozpoczęła powyższy proces i poniesie wydatki, bez których wejście na giełdę i emisja akcji nie są możliwe. Złożyła do ministra finansów wniosek o interpretację z zapytaniem, czy koszty, w szczególności: związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego, doradztwa prawnego i finansowego, administracyjne i prawne, ogłoszeń wymaganych przepisami prawa, tłumaczeń dokumentacji, promocji oferty publicznej, szkoleń w zakresie wiedzy o giełdzie, związane z opłatami na rzecz biura maklerskiego i Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, obsługi firmy konsultingowej wprowadzającej na giełdę, stanowią koszty uzyskania przychodów.

W wydanej interpretacji minister odpowiedział, że wszelkie poniesione przez spółkę wydatki związane z funkcjonalnie powiązanymi czynnościami podwyższenia kapitału zakładowego w spółce dotyczące wejścia na giełdę nie mogą być odliczone od przychodu. Organ uzasadnił, że jeśli zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 74, poz. 397 z późn. zm.) przychód otrzymany na powiększenie kapitału zakładowego nie stanowi przychodu, to również nie można rozpoznać kosztów podatkowych z tym związanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację. Powołał się na uchwałę NSA z 24 stycznia 2011 r. (sygn. akt II FPS 6/10). Nakazał organowi ponownie wydać interpretację z uwzględnieniem tego orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny przytoczył tezy uchwały składu siedmiu sędziów z 24 stycznia 2011 r. (sygn. akt II FPS 6/10), w której stwierdzono, że tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów. W uzasadnieniu uchwały NSA wskazał, że do tego rodzaju wydatków niewątpliwie należy zaliczyć opłaty notarialne, sądowe, PCC, a w przypadku podwyższenia kapitału w drodze emisji akcji będących przedmiotem oferty publicznej, objętych prospektem emisyjnym, dodatkowe ponoszone w związku z tym opłaty giełdowe, koszty druku dokumentów akcyjnych, koszty sporządzania, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji oraz koszty oferowania papierów wartościowych.

Pozostałe wydatki, stanowiąc koszty ogólne funkcjonowania spółki kapitałowej, są kosztami uzyskania przychodów.

NSA podkreślił też, że uchwała składu siedmiu sędziów jest wiążąca w danej sprawie, ale oprócz tego ma tzw. ogólną moc wiążącą. Wynika to z art. 269 par. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270). Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny z uchwałą. Wprawdzie skład, który nie podziela wspomnianego stanowiska, może ponownie przedstawić dane zagadnienie odpowiedniemu składowi powiększonemu, to jednak NSA nie dostrzegł takiej potrzeby, aprobując stanowisko wyrażone w uchwale.

Mimo że interpretacja została wydana przed uchwałą, to minister finansów w skardze kasacyjnej nie zmienił swojego stanowiska.

z 9 kwietnia 2013 r. (sygn. akt II FSK 1726/11), prawomocny.

Oprac. Przemysław Molik