Odsetki od pożyczek zagranicznych pomniejszały przychód

Odsetki od pożyczek są kosztami uzyskania przychodów mimo występowania tzw. cienkiej kapitalizacji także w stanie prawnym sprzed 1 stycznia 2005 r. Stanowiący inaczej przepis przejściowy ustawy zmieniającej ustawę o CIT z 18 listopada 2004 r. jest niezgodny z TWE i polsko-brytyjską umową o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Spółka w latach 2003 - 2004 zawarła ze spółką z siedzibą w Wielkiej Brytanii umowy, na podstawie których spółka angielska udzieliła spółce pożyczki na łączną kwotę ponad 16 mln zł.

Spółka zadała ministrowi finansów pytanie, czy w roku podatkowym zaczynającym się 1 stycznia 2007 i latach następnych będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek wypłaconych angielskiej spółce na podstawie wskazanych umów pożyczki.

Zdaniem spółki odsetki od pożyczek są kosztami uzyskania przychodów w przypadku tzw. cienkiej kapitalizacji także w stanie prawnym sprzed 1 stycznia 2005 r. Stanowiący inaczej przepis przejściowy ustawy zmieniającej ustawę o CIT z 18 listopada 2004 r. jest niezgodny z TWE i polsko-brytyjską umową o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Minister finansów nie zgodził się ze spółką.

NSA oddalił skargę kasacyjną ministra finansów. Sąd podzielił stanowisko WSA co do niezgodności art. 9 ustawy zmieniającej ustawę o CIT z polsko-brytyjską umową o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz z art. 43 TWE. Spółka może zaliczyć odsetki od opisanych pożyczek do kosztów uzyskania przychodów.

Wyrok NSA z 21 września 2010 r., II FSK 595/09, niepublikowany.

@RY1@i02/2010/221/i02.2010.221.086.003c.001.jpg@RY2@

Adam Wacławczyk, starszy menedżer w Deloitte

Wskazany spór rozstrzygnięty na korzyść podatnika stanowił efekt wcześniejszej zmiany przepisów służącej wyeliminowaniu nierównego traktowania podmiotów krajowych i zagranicznych w zakresie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji. Dotychczasowe ograniczenie w odliczalności odsetek odnosiło się bowiem wyłącznie do pożyczek udzielanych przez podmioty zagraniczne. Wprowadzając ujednolicenie zasad w tym zakresie dla obydwu grup podmiotów, ustawodawca zastrzegł, iż nowe przepisy nie będą miały zastosowania do pożyczek udzielonych przed 1 stycznia 2005 r. podatnikowi przez podmioty krajowe. W analizowanej sprawie WSA zgodził się z podatnikiem, iż wprowadzenie takiego przepisu przejściowego, który miał wprawdzie na celu ochronę praw nabytych, prowadzi do naruszenia postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z którym odsetki, należności licencyjne i inne wypłaty ponoszone przez przedsiębiorstwo umawiającego się państwa na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, przy określaniu podlegających opodatkowaniu zysków tego przedsiębiorstwa, podlegają odliczeniu na takich samych warunkach, jakby były płacone na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym pierwszym wymienionym państwie. Co jednak istotne w sprawie, zdaniem sądu, doszło także do naruszenia jednej z zasad traktatowych, jaką jest swoboda przedsiębiorczości. Zgodnie ze wspomnianą zasadą państwo członkowskie zapewnia przedsiębiorstwom i osobom fizycznym z innego państwa członkowskiego podejmującym działalność w tych państwach takie same warunki prowadzenia działalności gospodarczej, jakie występują w stosunku do podmiotów krajowych. Oznacza to, iż niezależnie od brzmienia klauzuli w zakresie równego traktowania we właściwej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania ograniczenie w zaliczeniu w koszty podatkowe odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przed 1 stycznia 2005 r. przez spółkę z państwa członkowskiego nie jest dopuszczalne.