F-16, czyli o czym mówił Sikorski

Dwa miesiące temu Wojciech Łuczak, wydawca "Skrzydlatej Polski" i ekspert lotniczy, mówił w radiu tak: samoloty F-16 w wersjach, które posiadamy, były nowoczesne, kiedy je kupowaliśmy. Jednak świat szybko idzie do przodu. Co ciekawe - dodawał - Polska nie używa ich w misjach patrolowych nad państwami bałtyckimi, wykorzystujemy tu stare, wysłużone migi-29. Nie wchodząc w szczegóły, dzieje się tak dlatego, że amerykańskie samoloty potrzebują niemal sterylnych warunków do startu i lądowania. W Polsce je zapewniamy, ale w innych krajach, gdzie maszyny lądują, byłby już z tym problem. - Wystarczą dwie tonu gruzu i samoloty są uziemione - punktował Łuczak.

Wielokrotnie w kontekście F-16 stawiane było pytanie: po co nam samoloty, których Amerykanie już niemal nie używają, a na pewno nie w czasie misji o kluczowym znaczeniu? Dlaczego zdecydowaliśmy się je kupić, płacąc niebotyczne kwoty - kolejne już w przyszłym roku? Ostatnia podsłuchana wypowiedź ministra Sikorskiego rozwiewa nieco wątpliwości w tej sprawie, odsłaniając zaplecze stosunków polsko-amerykańskich. Bo F-16, ile byśmy ich od USA nie kupili i ile byśmy nie zapłacili, są właśnie jedynie namiastką bezpieczeństwa - bez wpływu na to, czy realna zdolność bojowa Polski wzrośnie, czy nie. Otóż nie wzrośnie - a nasz zakup był właśnie czynnością, o której mówił Sikorski, wykonywaną jedynie w interesie Amerykanów. I jedynie dla ich dobra. Tylko dlaczego wciąż publicznie udajemy, że mieliśmy bardziej szlachetne motywacje?

@RY1@i02/2014/125/i02.2014.125.000000200.802.jpg@RY2@

Marcin Hadaj szef działu Dziennik

Marcin Hadaj

 szef działu Dziennik